وقفة مع تقييم السيد كمال الحيدري لكتاب الكافي طبعة مركز بحوث دار الحديث
يعتقد الكثيرون أنَّ السيد كمال الحيدري من المحققين البارعين في تحقيق الكتب، فهل هذه الفكرة التي يحملها الكثيرون صحيحة؟
إنَّ تحقيق الكتب يحتاج لأدواتٍ ومناهج علمية يعرفها أهل التحقيق، فهل السيد كمال الحيدري يمتلك هذه الأدوات؟
وتحقيق الكتب أيضاً - وخصوصاً كتب الحديث التي تحتوي على روايات المعصومين عليهم السلام - فيه أولويات، فهل يعرفها السيد كمال الحيدري؟
قال السيد كمال الحيدري في أحد دروسه (تعارض الأدلة 51) : "وهكذا في (مسند أحمد, ج22, ص320) طبعاً يكون في علم الأعزة, الكتب التحقيقية التي لهم أخيراً بهذه الطريقة وهي إن مسند أحمد في ست مجلدات ولعله الأعزة أيضاً عندهم في بيوتهم, مسند أحمد كم مجلد؟ ست مجلدات, ولكنه الطبعة التي طبعها شعيب الأرنؤوط بتحقيقاته بلغت ثلاثة وخمسين مجلداً, انظروا البحث العلمي الذي اشتغلوه ماذا؟ ونحن كتابنا خمسمائة صفحة يحققوه يصير خمسمائة واثنا عشر صفحة, لأنه كلّ شيء لا يوجد فقط عنوان وإلا شغل لا يوجد, انظروها أنتم وأنا يعجبني أن ترون تحقيق تحقيق انظروا ماذا يوجد في التحقيق, هذا كلّ رواية من الروايات, لأن البعض يستغرب يقول سيدنا كم من الوقت أنت عندك تراجع هذه, والله أنا لم أراجعها هو راجعوها لنا, لأن هذا الرجل عندما يأتي وينقل هذه الرواية هنا في الحاشية أربع صفحات يكتب هذه الرواية في أي الكتب وردت من صححها من ضعفها متنها ماذا اختلافاتها ماذا فعمل عشرين سنة يعطيه لك ماذا؟ ونحن إلى الآن لا يوجد عندنا أي كتاب في الحوزة العلمية في قم فضلاً عن غيرها أنه صُححت رواياته, أصول الكافي ما عندنا من أصول الكافي, اقرؤوا أنتم الكتب التي حققت أصول الكافي, آخر كتاب صدر لدار الحديث الذي لا قيمة له, لا قيمة له, وتباع ثلاثمائة أو أربعمائة ألف تومان فقط قال لك اختلاف النسخة هذه النسخة من قالها وتلك النسخة من قالها وتلك النسخة من قالها. أما هذا الحديث من صححه ومن ضعفه على أي أساس مصحح على أي أساس مضعف هذا أي بحث لا يوجد أمامكم في هذا الكتاب أصول الكافي والفروع الكافي والروضة الذي هو خمسة عشر مجلداً موجود أخيراً مطبوع, جيد".http://alhaydari.com/ar/2012/09/38261/
أقول : انتقص السيد كمال الحيدري من طبعة كتاب الكافي للكليني التي حققها مجموعة من المحققين في مركز بحوث دار الحديث، لأنَّهم (حسب قوله) اقتصروا على ذكر اختلاف النسخ، وصرَّح أنَّ هذا التحقيق لا قيمة له، وأنَّ المحققين لهذه الطبعة لم يذكروا من صحَّح الأحاديث ومن ضعَّفها وعلى أي أساسٍ علمي صُحِّحَتْ أو ضُعِّفت.
إنَّ هذا القول يكشف عن جهل ذريع في علم التحقيق، فإنَّ المسألة التي استصغرها السيد الحيدري هي أهم مسألةٍ في تحقيق الكتب، فلا يختلف اثنان من المتخصصين أو المعتنين بتحقيق الكتب - وخصوصاً كتب الحديث - أنَّ ضبط نص الكتاب ضبطاً صحيحاً وفق المناهج العلمية المتَّبعة وذكر اختلاف النسخ - إنْ وُجِدَ - هو أهم شيءٍ في التحقيق، وأما تصحيح الأحاديث وتضعيفها فلا يُقاس بضبط النص، بل لا مقارنة بين المسألتين في الأهمية.
سنعرض الإرشادات والتوجيهات التي ذكرها المرجع الكبير المحقق السيد موسى الشبيري الزنجاني، ليتبين للجميع قيمة هذا المجهود الكبير الذي وصفه السيد كمال الحيدري بأنه لا قيمة له!!! وليعرفوا الفرق بين العالم المحقق الذي يعرف معنى التحقيق وقيمته العلمية ويمتلك أدوات التحقيق العلمي وبين من ينتحل صفة المحقق.
وقد عمل المحققون في هذا المشروع المبارك بإرشادات وتوجيهات هذا المحقق الكبير في جميع مراحل عملهم.
أما مسألة تصحيح الأسانيد وتضعيفها، فقد ذكروا سبب إعراضهم عنها في مقدمة التحقيق.
المصدر
http://hajrnet.net/hajrvb/showthread.php?t=403026898
أرسلت بواسطة admin في چهار شنبه 30 / 6 / 1394
|
الرد على السيد كمال الحيدري بخصوص ما أثاره حول الرسائل العملية للفقهاء
ادَّعى السيد كمال الحيدري أنَّ كثيراً من المسائل الموجودة في الرسائل العملية لم تحدث من زمن آدم عليه السلام وإلى أن يرث الله الأرض ومن عليها، وأنها مجرد افتراضات افترضها العقل التخيلي للفقهاء، وأنَّ نسبة 90% من الرسائل العملية لا حاجة للناس إليها!!!!!
قال السيد كمال الحيدري في برنامج مطارحات في العقيدة بعنوان (القرآن الكريم في حديث رسول الله صلى الله عليه وآله ق5) :
"الآن تقول سيدنا دعوى هذه يعني لا نقرأ الفقه، لا بل اقرؤوا الفقه ولكن بقدر ما تحتاجون إليه في الدنيا، لا تقرؤون الفقه كغثاء، كرياضيات كفرضيات ما أنزل الله بها من سلطان، الآن كثير من المسائل الموجودة في العروة وفي الرسائل العملية والله ما حدثت من زمن آدم وإلى أن يرث الله الأرض ومن عليها، هي فروض افترضها العقل التخيلي للفقهاء، لا عقل الواقع للناس، ولذا تجدون الرسائل العملية واقعا 90 في المائة منها لا حاجة للناس إليها، ودائما يستفتون الفقيه لأنه لا يجدون حاجتهم في الرسالة العملية، اقرؤوا الفقه بقدر هذه النشأة واقرؤوا القرآن وتعلموا القرآن وخذوا من معارف القرآن بقدر حياتكم الأبدية، الفقه أنت تحتاج إليه لمدة عشرين عام، ثلاثين عام، أربعين، خمسين، وبالنهاية تصبح مرجع الأعلى الأكبر الأصغر والمتوسط، والله ما فهمنا، مرة أعلى مرة كبير مرة أصغر مرة متوسّط، لا ندري هذه الاصطلاحات من أين أتت؟ افترض صرت مرجع الأعلى الأعلى الأعلى بعد لا تجد أعلى من هذا، ولكنّه لا يتجاوز عمره عشرة أو عشرين سنة وتنتهي المرجعية، واللطيف تأتي المرجعية بعد أن وصل إلى عمر السبعين والثمانين، يعني هو لا يستفيد منها شيئا بل الذي يستفيد هو من؟ لا أعلق والأمر إليكم".
أقول : كان من المفترض على السيد كمال الحيدري أن لا يطلق مثل هذه الدعاوى دون أي دليلٍ، بل كان عليه أن يطرح لنا أمثلة من الرسائل العملية لم تحدث من زمن آدم وإلى يوم القيامة، وأن يطرح لنا أمثلة من نسبة 90% التي قال أنه لا حاجة للناس فيها، ولكن هذا لم يحصل، بل اكتفى بإطلاق الدعوى دون دليل كما هي عادتُه في مثل هذه الأمور، وكان استدلاله الوحيد على عدم حاجة الناس إلى 90% من الرسالة العملية قوله : "ولذا تجدون الرسائل العملية واقعا 90 في المائة منها لا حاجة للناس إليها، ودائما يستفتون الفقيه لأنه لا يجدون حاجتهم في الرسالة العملية"!!!!.
أقول : هل الرجوع إلى الفقيه واستفتاؤه في المسائل الشرعية دليلٌ على عدم حاجة الناس إلى 90% من الرسائل العملية؟؟؟
ونجد أنَّ السيد كمال الحيدري هو نفسه قد ألَّف رسالة عملية في 3 مجلدات، فهل الرسالة العملية التي ألَّفها تختلف عن بقية الرسائل العملية؟ لنترك الجواب للسيد كمال الحيدري نفسه :
قال السيد كمال الحيدري في مقدمة رسالته العملية : "وقد طلب مني جمع من المؤمنين أن أكتب آرائي في مسائل الحلال والحرام والفقه الأصغر، بعدما سمعوا مني آراءً في بقية المعارف الدينية والفقه الأكبر، فلاحظت أن الرسالة العملية لأستاذنا الشهيد آية الله العظمى السيد محمد باقر الصدر قدس الله نفسه، المسماة بـ (الفتاوى الواضحة) تواكب حياة الناس واستيضاحاتهم، وتحمل وضوحاً في البيان وسلاسة في التعبير، مضافاً إلى المتانة والإحكام التي تعدّ سمة لآثاره قدس الله نفسه؛ فارتأيت أن أجعلها المعبّرة عن آرائي، مع ما ينبغي تغييره أو إضافته من موارد الاختلاف في النظر والفتوى؛ هذا مع الأخذ بعين الاعتبار أن مسائل الحلال والحرام الموجودة في عموم الرسائل العملية تصل نسبة الاتفاق فيها إلى درجة مئوية عالية جداً، وقد أطلقت عليها اسم: (الفتاوى الفقهية)".
إذنْ فالرسالة العملية للسيد كمال الحيدري تصل نسبة الاتفاق فيها مع بقية الرسائل العملية إلى درجة مئوية عالية جداً، وهذا يعني أن نسبة التوافق بين رسالته وبين بقية الرسائل العملية على أقل تقدير لا تقل عن 90%، فإذا كانت الرسائل العملية للفقهاء لا حاجة للناس إلى 90% منها، فهذا يعني أنهم لا يحتاجون إلى 90% من الرسالة العملية للسيد كمال الحيدري.
ولنا بعض الأسئلة :
1- لماذا ألَّف السيد كمال الحيدري رسالة لا يحتاج الناس إلى 90% منها، ويتم إنفاق الأموال الطائلة على طبعها، إضافة إلى ما يبذله المؤمنون من أموال لشرائها وهم لا يحتاجون إلى 90% منها؟
2- كيف علم السيد كمال الحيدري أنَّ كثيراً من المسائل الشرعية في الرسائل العملية لم تحدث من زمن آدم عليه السلام ولن تحدث إلى يوم القيامة؟ هل اطلع على الغيب أم ماذا؟
3- قال السيد كمال الحيدري أن 90% من الرسائل العملية لا حاجة للناس فيها، ودائماً ما يستفتون الفقيه لأنهم لا يجدون حاجتهم في الرسالة العملية، ولكننا نجد أنَّ مقلِّديه يستفتونه أيضاً، فهل رسالته العملية قاصرة عن بيان ما يحتاج إليه الناس؟ إنْ قال : لا، فلِمَ يستفتونه؟ وإنْ قال : نعم، فلماذا يعيب على غيره بما هو فيه؟
ملاحظة : انظروا إلى استهزائه وتهكُّمه على المراجع والحوزات العلمية في قوله : "وبالنهاية تصبح مرجع الأعلى الأكبر الأصغر والمتوسط، والله ما فهمنا، مرة أعلى مرة كبير مرة أصغر مرة متوسّط، لا ندري هذه الاصطلاحات من أين أتت؟ افترض صرت مرجع الأعلى الأعلى الأعلى بعد لا تجد أعلى من هذا، ولكنّه لا يتجاوز عمره عشرة أو عشرين سنة وتنتهي المرجعية".
ثم قوله الذي يورث سوء الظن بالمراجع والحوزات العلمية عند عامة الناس : "واللطيف تأتي المرجعية بعد أن وصل إلى عمر السبعين والثمانين، يعني هو لا يستفيد منها شيئا بل الذي يستفيد هو من؟ لا أعلق والأمر إليكم".
راجعوا ما قاله على هذا الرابط في الدقائق 39-41
نعوذ بالله من سوء المنقلب
المصدر
http://www.saifoali.org/vb/showthread.php?t=25705
أرسلت بواسطة admin في چهار شنبه 30 / 6 / 1394
|
السيد كمال الحيدري والدعوة الصريحة لإسقاط مراجع الطائفة وتصفير قيمتهم ورقميّتهم في وجدان الأمة (وثيقة)
لا يخفى على كل من يتابع السيد كمال الحيدري ما صَدَرَ منه في شهر رمضان المبارك 1434هـ من هجوم متكرر على مراجع الطائفة وحوزاتها العلمية، وأنه مازال مصراً على إسقاط مراجع الطائفة.
لقد صَدَرَ بعد شهر رمضان المبارك 1434هـ كتاب بعنوان (إسلام القرآن وإسلام الحديث ملخص المشروع الإصلاحي لسماحة المرجع الديني السيد كمال الحيدري)، بقلم: الدكتور طلال الحسن، وقد أُعْلِنَ عن قرب صدور هذا الكتاب في موقع السيد كمال الحيدري على هذا الرابط :http://alhaydari.com/ar/2013/09/50225/
ثم أُعلنَ عن صدور هذا الكتاب على هذا الرابط مع وضع رابطين لمشاهدة الكتاب وتحميله :http://alhaydari.com/ar/2013/09/50270/
وقد تضمَّن هذا الكتاب دعوة صريحة إلى إسقاط مراجع الطائفة، وهذا نص ما جاء في هذا الكتاب ص114-115 تحت عنوان (مشروعنا الإصلاحي بين الأمُمّة والحواضر العلمية) :
"وأخيراً نودّ توضيح وتأكيد أمر كنّا قد أشرنا له في السطور السابقة، يتعلَّق بوجه الإعلان والبوح بمثل هذا المشروع الإصلاحي الذي قد يُقال فيه أنَّه مشروع خاصّ بالحواضر العلمية، فينبغي طرحه في أروقتها وتجنيب الأُمّة عن محلّ الخلافات والصراعات الفكرية، وغير ذلك من اللوازم الخطيرة اللازمة للإعلان عنه، وبالتالي فالإعلان عنه منافٍ للحكمة، بل وناقض للغرض أيضاً.
والجواب عن ذلك نقضاً وحلّاً؛ أمّا النقض فإنَّ سيرة القرآن وسيرة أهل البيت عليهم السلام لا تتّفق مع كتمان الحقّ، لا سيّما إذا كان أهل الحلّ والعقد لا يستجيبون لنداءات التغيير والإصلاح؛ ونحن بحسب تجربتنا وجدنا نفوراً وصدوداً عظيماً من أهل الحلّ والعقد؛ وبالتالي فإنَّ معظم المتصدِّين لا نرى فيهم أهليَّة قيادة الأُمّة، كما لا يصحّ منّا السكوت عن قيادتهم للعقل العامّ للأُمّة.
نعم، لا بدَّ من إيجاد صرخةٍ موازيةٍ لصرخة الإمام الحسين عليه السلام، صرخة تاريخية هزَّت وجدان الأُمّة، ولو تابعنا سيرة الإمام الحسين عليه السلام مع المتصدِّين من العلماء والمتحدّثين والمُحدِّثين في عصره نجد أنَّ الأعمّ الأغلب منهم كان خانعاً مستسلماً لقيادة الحكم الامويّ، آيساً من فرصة التغيير، فكان القريب والغريب ينصحونه بأن يفرّ إلى الصحاري والبراري إنقاذاً لنفسه الشريفة؛ ولكنَّ الإمام الحسين الأبيّ ما عاش ليفرَّ من مواجهة الطغاة، ولم يُخلق ليستسلم مع المستسلمين، فكان الحسين، وهو ابن أبيه كما يصفه المرحوم العقّاد.
ونحن لنا أُسوة حسنة بجدّنا الإمام الحسين عليه السلام يوم نذر نفسه للتغيير من خلال تحرّك الوسط الجماهيري، وإسقاط القادة والمتصدِّين - ممَّن ليس لهم الأهليّة في ذلك - من وجدان الأُمّة.
نعم، كان لا بدَّ من تصفير قيمتهم ورقميّتهم في وجدان الأُمّة، وكان لا بدَّ من تحطيم ذلك الكيان المهيمن على عقل ووجدان الأُمّة بالباطل آنذاك، وكان لا بدَّ للإمام الحسين عليه السلام من وضع النقاط على الحروف، وقد فعل، ونحن على خطاه سائرون".
فالسيد كمال الحيدري يدعو بصراحة إلى إسقاط مراجع الطائفة وتصفير قيمتهم ورقميّتهم في وجدان الأمة.
ولكن بقيَ سؤال لابدَّ أن نوجِّهه للسيد كمال الحيدري ليجيب عليه، وهو : يا سيد كمال الحيدري، يا مَنْ دعوتَ إلى إسقاط المراجع وتصفير قيمتهم ورقميّتهم من وجدان الأمة، هل هناك محذور شرعي وأخلاقي في إسقاط المراجع والكلام عليهم، وإن كان هناك محذور شرعي فما هي عاقبة هذا المحذور وما هي نتائجه؟
جواب السيد كمال الحيدري : "الإنسان ميستطيع (لا يستطيع) أن يعيش هذه المفارقة من الناحية النفسية، ميستطيع أن يكذب على الناس وهو لا يعمل به، لا هو هو يصدق بنفسه أنه واقعاً هالشكل، يقول أنا أعلم أعلم أعلم إلى أن يصدق بنفسه أنه ماذا؟ أعلم، فيرتب آثار الأعلمية على نفسه، يفسق الآخرين، يسقط الآخرين.
أنا من أذكر فد مطلب بودِّي أنَّ الإخوة يرجعون إلى أنفسهم، من يكذبون فَرِدْ شي يشوفون بأنه عندما يقولون فَرِدْ شي عن الآخرين كذباً في نهاية المطاف، شيخنا الأستاذ الشيخ جوادي حفظه الله تعالى يقول: في التأريخ نحن لم نجد أحداً أنكر النبوة إلا وادِّعاها لنفسه، ينكر النبوة لكن في مقام باطنه وواقعه إذا قدر يصرح يصرح، ما قدر يصرح هو في واقعه شيدعي (ماذا يدعي)؟ يدعيها لنفسه، وما وجدنا أحداً أنكر الإمامة إلا وادَّعاها لنفسه، وما وجدنا أحداً أنكر المرجعية والطائفة و و إلا وادَّعاها قال: أنا هالشكل، هذوله هيج قال أنا في المقام، يتكلم على العلماء على المراجع يسقِّطهم، خو مولانا ش.. قال أنا أنا، هسه إما بالدلالة المطابقية، وإما بالدلالة الالتزامية، بَعَدْ الأمرُ إليك، مباشرةً يعني انته متلقاهن، هذني متلازمات لا ينفكن، وعندما يدعيها لنفسها بطبيعة الحال بَعَدْ يرتب الآثار، يرتب الآثار، فلهذا يقول يهدي إلى الفجور، طبيعة يهدي إلى الفجور، والفجور طبيعة مقدمات نتيجتها أين؟ نتيجتها في الجنة لو نتيجتها في النار؟".
http://www.mediafire.com/listen/kw7tlf4xuj4w9kz/%D8%B3%D9%8A%D8%AF+%D9%83%D9%85%D8%A7%D9%84+%D8%B9%D9%84%D9%85+%D9%86%D9%81%D8%B3%D9%83.mp3
أقول : نشكر السيد كمال الحيدري على جوابه الذي نسف كل دعاواه العريضة، وبيَّن عواقبها ونتائجها.
المصدر
http://www.saifoali.org/vb/showthread.php?t=26243
أرسلت بواسطة admin في چهار شنبه 30 / 6 / 1394
|
بتر السيد كمال الحيدري لكلام السيد محمد مهدي بحر العلوم في قضية رؤية الإمام الحجة (وثيقة)
ادَّعى السيد كمال الحيدري أنَّ السيد محمد مهدي بحر العلوم قدس سره لم يَرَ الإمام الحُجَّة عجل الله تعالى فرجه الشريف، وقال أنَّ ما يُنسبُ إلى السيد محمد مهدي بحر العلوم بأنَّه رأى الإمام الحُجَّة عليه السلام هو زورٌ، وأنَّ السيد بحر العلوم لم يدَّعِ الرؤية، واستشهد السيد كمال الحيدري للتدليل على صحة كلامه بعبارة وردت في أحد كتب السيد بحر العلوم، فهل كان السيد الحيدري أميناً في نقله أو أنَّه جانَبَ الأمانة العلمية وبَتَرَ كلام السيد بحر العلوم؟
قال السيد كمال الحيدري : "هذه كتب الشيعة أعزائي والشاهد الآخر رجال السيد بحر العلوم، سيد الطائفة، السيد محمد مهدي بحر العلوم الذي ينسب إليه زورا أن شاهد الحجة، تقول ينسب إليه زورا؟، سيدنا لماذا هذه الدعوى؟ وإن كان خارج البحث، في رجال السيد بحر العلوم المعروف بالفوائد الرجاليه، السيد محمد المهدي بحر العلوم سيد الطائفة الذي ينسب إليه أنه شاهد الحجة، الآن إما في عزاء طويريج أو في مكان آخر، ينقل رسالة الإمام المعصوم يعني توقيع الإمام الحجة إلى الشيخ المفيد، معروفة الرسالة الذي قال فيها للأخ السديد والولي الرشيد الشيخ المفيد، ويجعلون ذلك أوفى مدح للشيخ المفيد، أن الإمام المعصوم يعبر عنه بأخ، يقول السيد بحر العلوم: "وقد يشكل أمر هذا التوقيع" يقول لا أشكك في الشيخ المفيد، "وقد يشكل أمر هذا التوقيع بوقوعه في الغيبة الكبرى"، ونحن في الغيبة الكبرى لا توجد عندنا رسائل، يقول: "مع جهالة حال المبلغ" هذا الذي أتى بالرسالة إلى الشيخ المفيد من هو؟ الشيخ المفيد لم يقل لنا حتى نعرفه صادق أم لا، "مع جهالة حال المبلغ ودعوى المبلغ المشاهدة" لأنه استلم الرسالة من الحجة، "ودعوى المبلغ المشاهدة المنفية بعد الغيبة الكبرى"، يقول هذا الذي أتى بالرسالة يدعي أنه شاهد الإمام وهي منفية وهذه كافية لتكذيبه، هذه الرسالة ليس لها واقعية، بينك وبين الله هذا الرجل العظيم يدعي أنا شاهدته، ثم أين قال هذا الرجل المسكين أنه شاهد الإمام المعصوم، إلا أنه خادمه بعد أن مات نقل عنه، لماذا في حياته لم ينقل عنه؟ على أي الأحوال".
إذنْ فالسيد كمال الحيدري نَسَبَ إلى السيد محمد مهدي بحر العلوم نفي رؤية أي أحدٍ للإمام الحُجَّة عليه السلام في زمن الغيبة استناداً إلى هذه العبارة التي قالها السيد بحر العلوم : "وقد يشكل أمر هذا التوقيع بوقوعه في الغيبة الكبرى مع جهالة حال المبلغ ودعواه المشاهدة المنفية بعد الغيبة الكبرى"، بل نسب له تكذيب التوقيع الصادر من الإمام الحُجَّة إلى الشيخ المفيد.
وأغلق السيد كمال الحيدري الكتاب، وأطلق دعواه بأنَّ السيد محمد مهدي بحر العلوم ينفي الرؤية في الغيبة الكبرى.
وسننقل العبارة التي أوردها السيد كمال الحيدري مع تتمة كلام السيد محمد مهدي بحر العلوم ليتبين للقراء ما بَتَرَهُ السيد الحيدري.
قال السيد محمد مهدي بحر العلوم في (رجال السيد بحر العلوم المعروف بالفوائد الرجالية ج3 ص320-321) : "وقد يشكل أمر هذا التوقيع بوقوعه في الغيبة الكبرى مع جهالة حال المبلغ ودعواه المشاهدة المنفية بعد الغيبة الكبرى. ويمكن دفعه باحتمال حصول العلم بمقتضى القرائن واشتمال التوقيع على الملاحم والإخبار عن الغيب الذي لا يطلع عليه إلا الله وأولياؤه بإظهاره لهم ، وإن المشاهدة المنفية : أن يشاهد الإمام ويعلم أنه الحجة - عليه السلام - حال مشاهدته له ، ولم يعلم من المبلغ ادعاؤه لذلك. وقد يمنع - أيضاً - امتناعها في شأن الخواص ، وإن اقتضاه ظاهر النصوص بشهادة الاعتبار ، ودلالة بعض الآثار".
أقول : يَرِدُ على دعوى السيد كمال الحيدري :
1- أنَّ السيد محمد مهدي بحر العلوم قدس سره ذكر الإشكال على نحو الاحتمال لا الجزم، فكيف يكون الإشكال المذكور على نحو الاحتمال راجحاً على الروايات الصحيحة التي تصرِّح برؤية السيد بحر العلوم للإمام الحُجَّة فضلاً عن أن يكون دليلاً على كونها كذباً وزوراً؟!!!! ففي مقام الترجيح لا شكَّ أنَّ المُقَدَّم هو الروايات الصحيحة التي نقلها الثقات وورد فيها التصريح والجزم برؤية السيد بحر العلوم للإمام الحُجَّة عجل الله تعالى فرجه الشريف.
2- أنَّ السيد محمد مهدي بحر العلوم قد أورد الإشكال ثم دفعه، ولكن السيد كمال الحيدري نقل الإشكال ولم ينقل دفع السيد بحر العلوم للإشكال.
النتيجة : أنَّ السيد كمال الحيدري بَتَرَ كلام السيد محمد مهدي بحر العلوم ليوهم المشاهدين أنَّ السيد بحر العلوم ينفي رؤية أي أحدٍ للإمام الحُجَّة في الغيبة الكبرى، وبالتالي فكلُّ الحكايات المُصَرِّحة برؤية السيد بحر العلوم للإمام الحُجَّة زورٌ وكذب!!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=oyOT99FzPTE&feature=youtube_gdata_player
المصدر
http://hajrcom.com/hajrvb/showthread.php?t=403026984
أرسلت بواسطة admin في چهار شنبه 30 / 6 / 1394
|
الرد على دعوى السيد كمال الحيدري أن المُحَدِّث النوري ليس من العلماء المحققين (وثائق)
قال السيد كمال الحيدري في إحدى حلقات برنامجه (مطارحات في العقيدة) بعنوان (من إسلام الحديث إلى إسلام القرآن ق1) :
"لي كتاب اسمه صيانة القرآن من التحريف السيد كمال الحيدري، بودي أن الأعزة يرجعوا إلى هذا الكتاب وهو ليس مفصل، بإمكانهم أن يرجعوا إليه وأنا نقلت كلمات أعلام مدرسة أهل البيت، شهادات أعلام مدرسة أهل البيت أجمعت كلمة المحققين من علماء مدرسة أهل البيت، تقول سيدنا يعني لا يوجد من الشيعة من يقول بالتحريف؟ أقول قد ينسب إلى المحدث النوري أنه قال بالتحريف، ولكنه لم يقبل أحد من علماء الإمامية أن المحدث النوري هو من العلماء المحققين، ولذا عبرت أجمعت كلمة المحققين من علماء مدرسة أهل البيت على رفض احتمال التحريف بالمعنى المختلف فيه".http://alhaydari.com/ar/2013/07/49027/
أقول : ادَّعى السيد كمال الحيدري أنه لم يقبل أحد من علماء الإمامية أنَّ المُحَدِّث النوري من المحققين، وهو ادِّعاء غير صحيح، بل صرَّح جملة من علماء الشيعة بما يفوق ذلك، ومنهم الشيخ محمد حسين كاشف الغطاء قدس سره الذي كثيراً ما يستشهد السيد الحيدري بأقواله، وسنقتصر على ما نقله العلامة المحقق السيد علي الميلاني حفظه الله في المقدمة التي كتبها لكتاب المُحَدِّث النوري (كشف الأستار عن وجه الغائب عن الأبصار) :
المصدر
http://islamasil.com/forum/vb/showthread.php?t=15015
أرسلت بواسطة admin في چهار شنبه 30 / 6 / 1394
|
نظرية الإجماع وقدسية السلف بين الإمام الخميني والسيد كمال الحيدري
انتقد السيد كمال الحيدري في برنامج (وجهاً لوجه) ما أسماها (سلطة السلف) و (قدسية السلف)، واعتبرها من أهم الموانع التي تمنع من وصول الحركات التجديدية إلى أهدافها المرجوة منها، وضرب مثالاً لذلك مسألة قدسية الصحابة في الموروث السني، ثم قال أنَّ هذه النظرية نفسها موجودة (مع الأسف) في مدرسة أهل البيت، وهي نظرية الإجماع، أي إجماع المتقدمين القريبين من عصر النص أو مشهورهم، ثم أبدى السيد الحيدري أسفه على العقل الإنساني الذي نظَّمه هؤلاء فصار يعطي القدسية للشيء باعتباره أقدم.
قال السيد كمال الحيدري : "أعتقد أن واحدة من أهم الموانع التي تمنع من وصول الحركات التجديدية إلى أهدافها المرجوة منها هو سلطة ماذا؟ هو سلطة السلف، وقدسية السلف، طبعاً هذه لها موروث روائي ضخم جداً، ولهذا أنتم عندما تأتون إلى الآن موروث السنة (قرني أفضل القرون)، خلاص القرن الأول هو أفضل القرون، ثم يليه قرنٌ فقرن، يعني كلما أنت اقتربت من قرن رسول الله فأنت أقدس ولابد أن لا تمس إلى أن نصل إلى أصحاب رسول الله، كلهم عدول، وكل آرائهم كذا، وكلهم في الجنة، انظروا قدسية.. ثم هذه النظرية نفسها نحن مع الأسف الشديد نعيشها أين؟ في مدرسة أهل البيت، من أين؟ من خلال نظرية الإجماع، الآن لو أجمع المتقدمون على مسألة أو مشهور العلماء، هذي سلطة ماذا؟ المشهور هم يا مشهور؟ مو المشهور المتأخر، المشهور المتقدم، ولهذا جملة من الأعلام يقولون نحن عندما نقول الإجماع حجة، مراد يا إجماع؟ يقول إلى أواسط القرن الرابع وأواخر القرن الرابع والخامس، خلاص انتهت القضية، بعد ذلك لو أجمعوا 100 قرن على مسألة لا قيمة لها، أما لو أجمع أولئك الذين هم في القرن الثالث والرابع كل القيمة لهم، وهذه سلطة السلف، وهذه قدسية السلف، يعني يظهر يظهر أن العقل الإنساني مع الأسف نظَّمَهُ هؤلاء بشكل أنَّ القدم يعطي قدسية ماذا؟ يعطي قدسية للشيء، كلما صار أقدم".
تجدون كلامه في الدقيقة 24:06 إلى 25:57 على هذا الرابط، واستمعوا لما بعدها فقد صرَّح أنها تمثل الخطورة الأصلية، وأنها سلفية شيعية!!!
أقول : شبَّه السيد كمال الحيدري - في خلط عجيب - نظرية الإجماع في مدرسة أهل البيت بنظرية (قدسية الصحابة) في الموروث السني، وقال أنها من أهم الموانع التي تمنع من وصول الحركات التجديدية إلى أهدافها المرجوة منها، لنقرأ ما قاله مؤسس الجمهورية الإسلامية السيد الخميني قدس سره عن إجماع المتقدمين وأهميته ومزيته على إجماع المتأخرين، ثم سننتظر من السيد كمال الحيدري أن يتهكَّم على ما قاله السيد الخميني قدس سره بنفس الأسلوب الذي يتهكَّم به على آراء السيد الخوئي وغيره من الأعلام.
قال السيد الخميني قدس سره (تهذيب الأصول ج3 ص574) ضمن كلامه مقدمات ومبادئ استنباط الأحكام الشرعية :
"8- معرفة الشهرات المحقّقة الفتوائية، وما أجمع عليه أساطين الفقه منذ دوّن الفقه؛ فإنّ العدول عنها خطأ محض، ولا قيمة للرواية إذا أعرض عنه مدوّنها وأفتوا بخلافها. فلأجل ذلك يجب الفحص عن كلمات القوم والبحث عن فتاوى قدمائهم الذين أخذوا الفقه والأحكام والأحاديث والروايات عن الحجج الطاهرة، أو عن تلاميذهم أو مقاربي أعصارهم؛ فإنّ لفتاواهم وإجماعاتهم قيمةً لا يوزن بها فتاوى من تأخّر عنهم؛ فإنّ أكثر الأصول المصحّحة كانت موجودة عندهم، وقد كان دأبهم الإفتاء بمتون الروايات من دون تغيير. فلا غنى للفقيه عن مراجعة ما دوّنه الصدوقان والشيخان؛ خصوصاً شيخنا الطوسي، شيخ الطائفة الحقّة؛ حتّى يقف على المشهور والنادر".
أقول : ما رأي السيد كمال الحيدري في كلام السيد الخميني قدس سره، هل هو من سلفية الشيعة الذين يُعطون قدسية للسلف تمنع الحركات التجديدية من الوصول إلى أهدافها المرجوة منها؟ نرجو أن يطرح رأي السيد الخميني ويناقشه.
المصدر
http://shr9.net/vb/showthread.php?t=83587
أرسلت بواسطة admin في چهار شنبه 30 / 6 / 1394
|
تدليس السيد كمال الحيدري في بيان دور القرآن الكريم عند السيد الخوئي (وثائق هامة)
ادَّعى السيد كمال الحيدري في إحدى حلقات برنامج (مطارحات في العقيدة) بعنوان (من إسلام الحديث إلى إسلام القرآن ق1) أنَّ جملة من علمائنا يرون دور القرآن منحصراً في باب التعارض بين الروايات، فإذا حصل تعارض بين روايتين ولم نستطع ترجيح إحداهما على الأخرى فنقوم بعرضهما على القرآن الكريم فنأخذ بالرواية التي توافق القرآن ونترك الرواية التي تُخالفه، ولا دور للقرآن خارج هذا الإطار، وزعم السيد كمال الحيدري أنَّ السيد الخوئي قدس سره هو أحد الأعلام الذين لا يرونَ دوراً للقرآن الكريم إلا عند التعارض بين روايتين.
قال السيد كمال الحيدري : "الفريق الثاني: يقولون المرجعية للحديث ولكنه في جملة من الأحيان هذا الحديث الذي وصل إلينا من النبي أو الأئمة يقع فيه تعارض وتهافت فلا نعلم نرجح هذه الكفة أو هذه الكفة؟ لأنه قلنا نحن لسنا في خدمة النبي حتى نسأله يا رسول الله نعمل بهذا الحديث أو نعمل بهذا الحديث، جاءنا حديثان متعارضان كما يقال ولم نجد طريقا لرفع التعارض فماذا نفعل؟ هذا الاتجاه يقول هنا يبرز دور القرآن، يبرز دور القرآن في التعارض، وإلّا قبل التعارض لا نحتاج إلى القرآن، لا يوجد دور للقرآن، الدور للقرآن يأتي في مراحل متأخرة وهو في بعض المراحل الثالثة أو الرابعة عندما تتعارض الروايات للترجيح هنا يقول هذا الاتجاه ما وافق القرآن يتقدم على ما لم يوافق القرآن. إذن هو يقبل القرآن ولكنه لا كمحور بل السنة عنده أصل ومحور، ولكنه في مرحلة من المراحل لا يسقط القرآن مطلقا عن الاعتبار كما في الفريق الأول وإنما يقول له دور هنا يظهر، وعلى رأس هؤلاء، أنا أذكر أعلام الأصوليين المعاصرين، السيد الخوئي، أعزّائي في مصباح الأصول التفتوا، طبعا أنا أعلم أنه سوف ترتفع الأصوات، كيف تصنف السيد الخوئي على أنه لا يقبل القرآن، لا عزيزي، تعالوا وكونوا من أهل العلم وبينوا أين السيد الخوئي قال أن المحورية الأول للقرآن قبل السنة، مصباح الأصول للسيد أبو القاسم الخوئي، تحقيق نشر الفقاهة، المجلد الثالث، صفحة 435، قال: "الكلام في علاج التعارض….. ما ذكره من أن الأخبار الدالة على أن مخالف القرآن زخرف أو باطل" إذن نحتاج القرآن في باب التعارض لا مطلقا، إذن أصحاب هذا الفريق يقبلون القرآن ولكن لا كأصل أولي وله المحورية وترجع إليه الرواية، المحورية للرواية فإذا ضاقت علينا الرواية نذهب إلى القرآن، يكون في علمكم أصحاب هذا الاتجاه لم يعتنوا بالقرآن، يعني لم تتوجه أبحاثهم الدالة الدرسية والتراثية والكتابية وتربية العلماء باتجاه القرآن وإنما صار باتجاه الحديث، السيد الخوئي بحمد الله تراثه بعشرات المجلدات، خمسين مجلد في الفقه، ثلاثين مجلد في الرجال، لعله عشرين ثلاثين في أصول الفقه، ولكن لا يوجد له إلا كتاب يتيم واحد في القرآن وهو البيان في تفسير القرآن، لماذا السيد الخوئي أيضا لم يكن له خمسين مجلد في القرآن؟ لماذا لم يكن له درس في الحوزة العلمية؟ لأنه بيني وبين الله هو يعتقد أن المحورية العامة في فهم المنظومة الدينية إنما تكون من خلال الرواية، وليس من خلال القرآن".
شاهدوا الدقائق 27-29 من هذا المقطع
وهذا الكلام باطل وزورٌ على علمائنا وعلى رأسهم السيد الخوئي قدس سره، ويرد عليه :
أولاً : أنَّ السيد كمال الحيدري قد دَلَّسَ على القراء ولم يذكر أنَّ دور القرآن في باب التعارض لا ينحصر في التعارض بين روايتين، وقد ذكر السيد الخوئي قدس سره أنَّ روايات عرض الأخبار على القرآن على طائفتين، ولكن السيد الحيدري لم يبين ذلك، فقرأ عبارة واحدة بشكل سريع وأغلق الكتاب!!!
ثانياً : أنَّ ما ذكره السيد الخوئي قدس سره في باب التعارض من عرض الروايات على القرآن الكريم لا يعني حَصْرَ دور القرآن الكريم في هذا الإطار، وهذا الأمر من الواضحات، وقد بيَّن بعض أهل العلم والفضلاء -الذين ردُّوا على السيد كمال الحيدري - هذه المسألة بما لا مزيد عليه، ولا داعي لأن نكررها في هذا الموضوع، وإنما سنكتفي بذكر شواهد واضحة على اعتماد السيد الخوئي في الاستنباط على القرآن الكريم.
هذه وثيقة كتاب (مصباح الأصول ج3 ص 435 و439-440)
المصدر
http://hajrnet.net/hajrvb/showthread.php?t=403027289
أرسلت بواسطة admin في چهار شنبه 30 / 6 / 1394
|
افتراء السيد كمال الحيدري على السيد الخوئي في مسألة ولاية الفقيه في القضاء
ادَّعى السيد كمال الحيدري في إحدى حلقات برنامج (مطارحات في العقيدة) بعنوان (مشروع المرجعية الدينية وآفاق المستقبل) أنَّ السيد الخوئي قدس سره لا يرى الولاية للفقيه إلا في الفتوى، واستنتج من ذلك أنَّ السيد الخوئي قدس سره لا يروى دوراً للفقيه في زمن الغيبة الكبرى إلا في كتابة رسالة عملية فقط.
قام السيد كمال الحيدري بعرض (كتاب التنقيح في شرح العروة الوثقى) للسيد الخوئي وفيه أن الولاية للفقيه في أمرين : نفوذ قضائه، وحجِّيَّة فتواه، فعلَّق السيد الحيدري قائلاً : يعني الرسالة العملية، وإذا قضى بين متخاصمين ينفذ.
ثم عرض كتاب (مستند العروة الوثقى، كتاب الصوم، ج2، ص88) وادَّعى أن السيد الخوئي ينفي منصب القضاء عن العلماء، فاستنتج أن السيد الخوئي يرى انحصار دور الفقيه في الرسالة العملية.
هذا ما قاله السيد كمال الحيدري : "الاتجاه الأول وهو الاتجاه الذي دققوا فيما أقول, الاتجاه الذي يعتقد أنه لا يوجد دور للمراجع الدينية في عصر الغيبة الكبرى إلا أن يصدروا رسالة عملية ليس لهم أي دور آخر. كل دورهم يتلخص في الرسالة العملية, فإذا أصدروا رسالة عملية فقد انتهى دورهم, تقول واقعاً يوجد هكذا اتجاه, أقول نعم وسأقرأ لكم وسأقرأ لكم من أعلام معاصرين لا من أعلام متقدمين. أشير إلى بعض كلماتهم. هذه كلمات سيدنا الأستاذ وأنا درست عند هذا السيد الكبير السيد الخوئي قدس سره الذي هو من أعلام بل يُعد من كبار أعلام مدرسة أهل البيت في العقود الأخيرة ولعل أكثر المراجع الحاليين هم من تلامذته, (التنقيح في شرح العروة الوثقى, تقريراً لبحث آية الله العظمى السيد أبو القاسم الخوئي, تقريرات الميرزا علي الغروي التبريزي) الذي أنا أيضاً درست عند السيد الخوئي ودرست أيضاً عند المقرر الميرزا علي الغروي التبريزي أيضاً حضرة عنده مدة, (في التنقيح, ج1, ص424) يريد أن يبين دور بالضبط دور علماء الدين والمراجع الدينية في عصر الغيبة الكبرى, يقول: [إن الولاية لم تثبت للفقيه في عصر الغيبة بدليل] يعني لا يوجد أي دليل أن الفقيه له ولاية في عصر الغيبة, [وإنما هي مختصة بالنبي والأئمة عليهم السلام] إذن ما هو دورك سيدنا [قال: بل الثابت حسبما تستفاد من الروايات أمران] ما هما؟ [نفوذ قضائه وحجية فتواه] يعني الرسالة العملية, وإذا قضى بين متخاصمين ينفذ, واضح. هذا يقوله في التنقيح. عندما نأتي إلى كتاب (مستند العروة الوثقى) ولذا قلت البحث بمقدار ما تخصصي, (مستند العروة الوثقى, كتاب الصوم, ج2, ص88) يقول: [وملخص الكلام أن إعطاء الإمام منصب القضاء للعلماء أو لغيرهم لم يثبت] حتى القضاء لم يثبت, إذن ينحصر دوره في الفتوى, انتهى يعني ماذا؟ يعني يكتب رسالة عملية. عنده دور آخر؟ أبداً لا يوجد له أي دور آخر".
http://alhaydari.com/ar/2012/12/45460/
أقول : هل صدق السيد كمال الحيدري في دعواه أنَّ السيد الخوئي قدس سره ينفي منصب القضاء عن العلماء، أو أنه بَتَرَ كلام السيد الخوئي ونَسَبَ إليه رأياً مخالفاً لما قاله؟؟؟
سنعرض الوثيقة من كتاب (مستند العروة الوثقى) للسيد الخوئي، وسنُلَوِّنُ النص كاملاً مع وضع خط أحمر تحت الكلام الذي بَتَرَه السيد الحيدري :
قال السيد كمال الحيدري : "عندما نأتي إلى كتاب (مستند العروة الوثقى) ولذا قلت البحث بمقدار ما تخصصي, (مستند العروة الوثقى, كتاب الصوم, ج2, ص88) يقول: [وملخص الكلام أن إعطاء الإمام منصب القضاء للعلماء أو لغيرهم لم يثبت] حتى القضاء لم يثبت, إذن ينحصر دوره في الفتوى, انتهى يعني ماذا؟ يعني يكتب رسالة عملية. عنده دور آخر؟ أبداً لا يوجد له أي دور آخر".
مستند العروة الوثقى للسيد الخوئي، كتاب الصوم، ج2، ص88
النتيجة : أنَّ السيد كمال الحيدري بَتَرَ كلام السيد الخوئي قدس سره ونَسَبَ إليه نفي منصب القضاء، بينما نجد أنَّ السيد الخوئي يُثبتُ منصب القضاء للفقهاء.
أرسلت بواسطة admin في سه شنبه 29 / 6 / 1394
|
خطورة الحديث في تحريف القرآن بين السيد محمد سعيد الحكيم والسيد كمال الحيدري
عندما كنتُ أتواصل مع السيد كمال الحيدري لخدمة برنامجي (مطارحات في العقيدة) و (الأطروحة المهدوية)، دار كلام بيني وبين السيد كمال الحيدري حول مسألة تحريف القرآن التي طرحها في بعض حلقات (الأطروحة المهدوية)، وكنتُ كالعادة أزوِّدُه بالمصادر المرتبطة بالموضوع المطروح.
قلتُ للسيد كمال الحيدري : السيد محمد سعيد الحكيم له كلام هام حول خطورة الحديث في تحريف القرآن، بأن يقوم كلٌّ من الشيعة والسنة باتهام بعضهم بمسألة التحريف، فالشيعة يتهمون السنة، والسنة يتهمون الشيعة، وأنَّ ضرر ذلك يعود على قداسة القرآن الكريم، ويستفيد منه أعداء الإسلام.
فقال السيد الحيدري : أين ذكر ذلك؟
فقلتُ له : في كتاب (في رحاب العقيدة ج1).
فقال : سأطلع عليه فقد يفيدنا في بحثنا، ولكن لن أذكره بالاسم لبعض المحاذير!!!!!
استغربتُ مما قاله السيد كمال الحيدري، فما المانع من ذكر اسم عالم ومرجع كبير من مراجع الشيعة كالسيد محمد سعيد الحكيم دام ظله، خصوصاً وأنَّ السيد الحيدري يستشهد أحياناً بمن هم أقل منه، بل استشهد في الحلقة نفسها وفي المطلب نفسه بكلام الشيخ السني محمد الغزالي، وقد أرشدتُه إلى كلا القولين، ولكن السيد الحيدري لم يجد محذوراً واحداً في ذكر اسم الشيخ محمد الغزالي، بينما كانت لديه بعض المحاذير التي تمنع من ذكر السيد محمد سعيد الحكيم!!!!
وقد سمعنا السيد كمال الحيدري مراراً وهو ينتقص العلماء والمراجع ويقول : أين كتاباتهم؟ أين مؤلفاتهم؟ بينما نجده لا يذكرهم عندما يستفيد منهم، ويتعمَّد إخفاء أسمائهم!!!!
هذا ما جاء في برنامج (الأطروحة المهدوية) بعنوان (حديث الثقلين سنده ودلالته ق68) :
المقدم: مشاهدينا الكرام أحييكم مرة أخرى وأحيي سماحة آية الله السيد كمال الحيدري, سماحة السيد نحن الآن في مواجهة, البعض يدعي أن علماء الشيعة يقولون بالتحريف وقد يقول الشيعة أن الآخرين يقولون بالتحريف أيضاً, صنعوا من قضية يعني بسيطة محلولة أساساً صنعوا منها مواجهة ما هو موقفكم من هذه المواجهة.
السيد: واقعاً أريد أن أدخل في هذا البحث من هذا المدخل, بعض أولئك الذين يحاولون أن يتهموا الشيعة أنهم يقولون بتحريف القرآن, هؤلاء في تصورهم أنهم يريدون أن يطعنوا في التشيع ولكنه في الواقع لا يعلمون أنهم يطعنون في قداسة القرآن وحرمة القرآن. ويطعنون في الإسلام من حيث لا يشعرون, وإلا هذه اللعبة إذا بدأت وهي: أنكم تطعنون في علماء أو بعض علماء الشيعة أنهم يقولون بتحريف القرآن, بطبيعة الحال وهذا ليس بعصي على علماء مدرسة أهل البيت, وأنتم تعرفون أن يدنا العلمية إن لم تكن أقوى منكم فليست أضعف منكم, بإمكاننا أن نرجع إلى تراثكم ونقرأ تراثكم سطراً سطراً ونخرج منه ما لم تلتفتوا إليه.
المقدم: طبعاً الخطاب للوهابية.
السيد: لا لا, أريد أن أقول أريد أن أتكلم بشكل عام الخطورة أين وبعد ذلك أقول أن الوهابية هي التي تثير هذه الفتنة وإلا المسلمين لم يثيروها, أنا أريد أن أقول أنه المسألة خطيرة في العالم الإسلامي. لماذا؟ لأنه بإمكان الطرف الآخر وهم أتباع مدرسة أهل البيت أن يرجعوا إلى تراثكم وأن ينبشوا هذا التراث كلمة كلمة ويقولون هذا ليس فقط موجود في تراث الشيعة أيضاً موجود في تراث علماء أهل السنة.
للمثال أريد أن أضرب, ولا أريد أن أدخل إلى هذا البحث كونوا على ثقة عندي ملفات كاملة لهذا البحث ولكن الله يعلم مع كل الضغوط التي حصلت, وقالت لي أنه لماذا لا تتكلم في هذا.
قلت: لا أريد أن افتح هذا الملف, لأنه ضرره إنما يرجع على القرآن على المسلمين إنما يستفيد منه أعداء الإسلام.
وأريد أن أشير إلى مثالين أو ثلاث في هذه الليلة حتى تعرفوا إذا أردنا أن نفتح هذا الملف.
المقدم: للإسكات.
السيد: لا لا حتى تعرفون بأنه ليست أيدينا فارغة وليس الأمر كما تدعون أنه لا يوجد في تراثكم ما يدل على التحريف, لا, موجود ولكن أنتم تقولون أن علمائنا لم يقولوا, فأيضا نحن, نحن يوجد افترضوا بعض الروايات الضعيفة ولكن علمائنا ردوا ذلك.
أمثلة مختصرة جداً:...".
ثم ذكر السيد كمال الحيدري بعض الأمثلة إلى أن وصل الكلام إلى هنا :
المقدم: من ذكرها.
السيد: من ذكرها, ولذا أعزائي في جملتين أقول: هذا الباب تعالوا نغلقه والله لأنه ليس له فائدة بل فيه ضرر على المسلمين جميعاً لأن الشيعة يسمعون يقولون بمن نثق, إذا هم يخرجون في كتبنا يقولون فيه تحريف, هم نخرج في كتبهم فيه تحريف, إذن إذا كان القرآن محرف فماذا يبقى عندنا.
وهنا يدخل أعداء الإسلام على الخط وهي الجهات التبشيرية تقول أنتم تقولون أن كتب العهدين محرفة, طيب أنتم أيضاً تصرحون في كتبكم أن القرآن محرف وناقص. إذن اتفقنا جميعنا على شيء واحد وهو أنه كما أن التوراة والإنجيل محرفة, قرآنكم أيضا ماذا.
إذن أعزائي والله أقسم لكم تعالوا نغلق هذا الباب ولن يستفيد من هذا إلا أعداء الإسلام, ولذا العلامة الإمام محمد الغزالي في (ص209 من كتابه) صريحاً يقول هذا المعنى, يقول: [إنني آسف أن بعض من يسوقون التهم جزافاً غير مبالين بعواقبها فأساؤا إلى الإسلام وأمته شر إساءة عندما نسبوا التحريف إلى هذا وذاك] لماذا؟ لأنه أهم وثيقة تسقط عن الاعتبار عندنا.
لذا نصيحتي أعزائي لكل من يستمع كلامي, ويريد أن يحفظ قدسية القرآن والإسلام أن لا نفتح باب التحريف في القرآن وأنا كونوا على ثقة اطمأنوا ما بحثته سأغلق الحديث عنه كاملاً أريد أن أقول أن القرآن لم يحرف ولم يقل به علماء المسلمين عموماً كبار علماء المسلمين يقولون أن القرآن غير محرف, كبار علماء الشيعة يقولون أن القرآن غير محرف, وهناك شرذمة قليلة هنا وهناك من الشاذين قالوا أن القرآن محرف هنا أو هناك.
http://www.youtube.com/watch?v=MUmkEcnlZ0U
وهذا ما قاله المرجع الكبير السيد محمد سعيد الحكيم في كتابه (في رحاب العقيدة) :
الکاتب : عاشق أمير المؤمنين
http://islamasil.com/forum/vb/showthread.php?t=15309
أرسلت بواسطة admin في سه شنبه 29 / 6 / 1394
|
تناقض السيد كمال الحيدري في بيان موقف المرجعية من الخطاب الشيعي (المتشنج)
قال السيد كمال الحيدري في (برنامج مطارحات في العقيدة) بعنوان (من إسلام الحديث إلى إسلام القرآن ق7) :
"إلى هنا قد يقول قائل طبيعي، لكل فعل رد فعل، إلا أنه الخطورة تبدأ من هنا وهو أنه هذا الخطاب المتشنج الذي يصدر من هذه الفضائيات ويغذي العقل الشيعي العام، يعني الملأ العام، حاولوا أن يسوقوه كأنه هو الخطاب الشيعي الرسمي، كما فعل الخطاب الأول السني، يعني السلفي أو الوهابي أو أتباع بني أمية أو الأمويين حاولوا أن يسوقوا أن هذا هو رأي أهل السنة، هؤلاء أيضا حاولوا بلطائف الحيل أن يقولوا كل علماء الشيعة هذا رأيهم ولكن لتقية أو لظروف خاصة لا يستطيعون أن يصرحوا بذلك والذين يعارضون هذا هم شذوذ، يعني حاولوا كما أن الاتجاه الأول أو الجماعة الأولى سرقت الخطاب المعتدل هؤلاء أيضا حاولت أن تصبغ الخطاب الشيعي بخطاب متشنج قائم على الكراهية واللعن والإقصاء والاتهام وغير ذلك.
هنا تأتي النقطة الثالثة والحصيلة وهو أنه في ظل غياب الموقف الرسمي من المؤسسة الدينية في النجف، هذه هي الخطورة هنا تكمن وهو أنه لو كانت المؤسسة الدينية متمثلة برموزها ومرجعياتها أن اتخذت موقفاً رسمياً وبينت أن الخطاب الشيعي، هذه أصوله، هذه قواعده، هذه رؤيته، هذا منهجه أنا لم أكن أرى أي خطر يهدد العقل الشيعي العام، ولكن حيث أنه غاب هذا الخطاب لأي سبب كان الآن أنا لا أريد أن أدخل واقعا في هذا السجال أنه تكليفه الشرعي أن يسكت، تكليفه الشرعي أن يتكلم، تكليفه الشرعي أن يفتح بابه للسياسيين أو يغلقه، تكليفه الشرعي أن يدخل في ترشيد الشعائر أو لا يدخل فيها؟ الله يعلم لا أريد أن أدخل في هذا السجال لأنه الآن في المواقف السياسية تجدون غياب كامل للمؤسسة الدينية في النجف، لا فقط الموقف السياسية بل الأمنية والخدمية كاملا يوجد غيبة، لأي سبب؟ هم أعرف، هناك غيبة كاملة وغياب كامل عن الموقف الديني، الآن أنتم تجدون فضائيات شيعية تتكلم بسم التشيع وهو أنه قائم على الكراهية ولن نجد أيضا أي موقف، وعلى مستوى الشعائر الدينية وبالخصوص الشعائر الحسينية أيضا لا نجد موقفا، وأنا واقعا بعض الأحيان أفكر مع نفسي هذا السؤال والتساؤل إذا ليس لكم موقف سياسي وليس لكم موقف ديني وليس لكم موقف الشعائر إذن ما هو دوركم؟ عرفوه لنا حتى لا نتوقع أكثر منكم، واقعا هذه قضية أساسية لابد أن نتعرف على دور المرجعية في عصر الغيبة الكبرى حتى الناس لا يتوقعون منهم غير ذلك الدور، في ظل غياب الموقف الرسمي من المؤسسة الدينية في النجف الاشرف، أنا أتصور هناك بدأ ينفذ هذا الخطاب المتشنج التكفيري القائم على التكفير والكراهية إلى العقل الشيعي العام...".
أقول : أرجع السيد كمال الحيدري السبب في وجود الخطاب الشيعي المتشنج الذي يغذي العقل الشيعي بالكراهية إلى تقصير مراجع الشيعة في ترشيد هذا الخطاب وبيان منهجه، مع أنه ذَكَرَ ما يناقض هذا الكلام قبل أقل من شهر واحد!!!
قال السيد كمال الحيدري في 21 شعبان 1434هـ في محاضرة بعنوان (أساليب وآليات الخطاب مع الآخر) :
"أنتم بينكم وبين الله سواءً كان في المجالس العامة، أو في المجالس الخاصة، على المنابر، على الكتب، الآن مراجع الشيعة المعاصرين رأيتم أحد منهم يتعرض لمقدسات الآخرين؟ سمعتم مرة؟ بل سمعتم العكس ينبغي ماذا؟ أن تحترموا مقدسات الآخرين، هذه فتاواهم انظروا إليها، أين تجدون في كلمات مراجع الشيعة المعاصرين من أجاز لكم أن تنتهكوا ماذا؟ حرمات مقدسات الآخرين".
أقول : في هذه المحاضرة قال أنَّ مراجع الشيعة المعاصرين لم يتعرض أحدٌ منهم لمقدسات الآخرين، بل على العكس قالوا أنه ينبغي احترام مقدسات الآخرين، وأنهم أفتوا بذلك!!!!!
فإلى متى هذه التناقضات يا سيد كمال الحيدري؟ فلا نحتاج لأن نذكر الأدلة الكثيرة على بطلان دعواك على مراجع الشيعة، فقد كفيتنا ذلك ورددتَ على نفسك قبل أقل من شهر.
شاهدوا هذا المقطع في أقل من خمس دقائق، واسمعوا تناقضه
الکاتب : عاشق أمير المؤمنين
التاريخ : 2013/08/30
أرسلت بواسطة admin في سه شنبه 29 / 6 / 1394
|
الرد على دعوى السيد كمال الحيدري أن الشيخ المفيد يؤمن برواية نوم النبي عن صلاة الصبح!
ادَّعى السيد كمال الحيدري أنَّ الشيخ المفيد رضوان الله عليه آمن بالرواية القائلة أنَّ النبي صلى الله عليه وآله نام عن صلاة الصبح حتى فاتَ وقتُها، وأنَّ الشيخ المفيد إنما نفى السهو عن النبي صلى الله عليه وآله فقط، ولكنه آمن بأنَّه صلى الله عليه وآله نام عن صلاة الصبح.
قال السيد كمال الحيدري : "أحسنتم ذاك إذا استخرجها سوف يبني عليها ويظل شيعتنا واتباع مدرسة أهل البيت ولكن أنا أبينها وأدفعها حتى بمجرد أن يسمعها على أي مكان يقول الحمد لله السيد الحيدري ذكرها وردها إلى أن يقول إلا المفيد لشبهة سبقت إلى ذهنه وتبعه الشيخ يعني الشيخ الطوسي مع تغيير المبنى وأما المرتضى فمع كونه تلميذه لم يتابعه يعني قال بالسهو على ذلك وإنما تبعه المتأخرون ألمن تبعوا تبعوا الشيخ الطوسي حسب ديدنهم في المتابعة من الشيخ لأنه مقلد هؤلاء فقلدوا من الشيخ الطوسي وإلا هو ليس من المجتهدين وعن الطبرسي أيضاً القول بالجواز وقد قرأنا وأما الثاني فلم يمنع منه أحدٌ يعني شنو يعني النوم الشيخ المفيد آمن به فقط نفى السهو المشكلة نعم الشيخ المفيد هم وقع في مطب ماذا وفي فخ ماذا فقط نفى عن النبي ماذا السهو ولكنه لم ينفي عنه ماذا النوم معقولة هاي الشيخ المفيد إلي حمل هاي الحملة أعزائي أنا ما اذهب يميناً ويساراً لماذا اذهب بعيداً هذا أمامكم موسوعة الشيخ المفيد النكت الاعتقادية المجلد العاشر ص27 و 28 يقول ولسنا ننكر بأن يغلب النوم الأنبياء في أوقات الصلوات حتى تخرج ولسنا ننكر سؤال: نعم هي المشكلة هو هذا الإسلام الحديث فيقضوها بعد ذلك شنو المحذور يقول: وان تشكك أوّل أن هو إلّا وهو المفهوم من تقرير الشيخ يقول الشيخ الطوسي هم قائل ماذا بالنوم لإخباره حيث رواها ولم يذكر لها تأويلاً يقول عندما جاء إلى سهو النبي حملها على التقية أمّا هذه الرواية لم يؤولها أبقاها على ظاهرها إذن يظهر الشيخ الطوسي هم قائل بأن النبي نام عن صلاة الصبح إذن أعزائي دعوى أنّ الموروث الروائي لم يؤثر على المنظومة العقدية دون إثباتها خرط القتات كما يقولون يعني الذي قال ذلك أمي جاهل لم يطالع تراثنا كيف أن الموروث طبعاً وهنا لو كان عندي وقت لذكرت لكم عشرات الموارد التي اثر فيها الموروث الروائي الدخيل والموضوع والمغالى فيه والكذب والزندقة اثر لبناء منظومة عقديّة في العقل الشيعي والى الآن هؤلاء الذين يناقشون أيضاً معتقدون وهم لا يعلمون أنهم اعتقدوا على أساس منظومة أو موروث روائي دخيل موضوع مختلق إذن أعزائي إلى هنا اختم هذا البحث مثال واحد وإلّا توجد عشرات الأمثلة ارجوا أن أوفق أن أشير إليها في الحركة التصحيحة التي بدأتها بحمد الله تعالى في هذا الشهر الفضيل المبارك وهذه نتائج بحمد الله تعالى هذه الحركة".
أقول : ما نقله السيد كمال الحيدري لا وجود له في كتاب النكت الاعتقادية، بل هو وارد في كتاب عدم سهو النبي صلى الله عليه وآله وسلم، وهو مطبوع في المجلد العاشر من (مصنفات الشيخ المفيد).
ثانياً : الشيخ المفيد لم يؤمن برواية نوم النبي صلى الله عليه وآله، بل رفض الاعتقاد بها كما رفض الاعتقاد برواية سهو النبي صلى الله عليه وآله، وقد صرَّح بذلك في الكتاب نفسه، وأما الفقرة التي عرضها السيد كمال الحيدري فلا تدل على اعتقاد الشيخ المفيد برواية النوم، كل ما في الأمر أنه يفرِّق من حيث الدليل العقلي بين رواية السهو ورواية النوم، فيقول أن النوم ممكن الوقوع، والسهو غير ممكن الوقوع، والإمكان أعم من الوقوع كما لا يخفى، ولا يلزم من قول الشيخ المفيد بالإمكان أن يؤمن به، كيف وهو قد صرَّح بردِّه.
وهذه صورة لغلاف المجلد العاشر من (مصنفات الشيخ المفيد) وما تضمَّنه من كتب :
اقرؤوا أولاً ما قاله الشيخ المفيد في ص22 من كتاب (عدم سهو النبي) :
هذا ما قاله الشيخ المفيد في رواية السهو، فاقرؤوا ما قاله في رواية النوم بعدها بصفحات قليلة، وكيف أنه ساوى بين رواية السهو ورواية النوم من حيث الاعتقاد بوقوعها في ص27 :
2
أقول : انظروا إلى الفرق بين كلام الشيخ المفيد وبين ما نسبه له السيد كمال الحيدري :
السيد كمال الحيدري : "يعني شنو يعني النوم الشيخ المفيد آمن به فقط نفى السهو المشكلة نعم الشيخ المفيد هم وقع في مطب ماذا وفي فخ ماذا فقط نفى عن النبي ماذا السهو ولكنه لم ينفي عنه ماذا النوم معقولة هاي الشيخ المفيد إلي حمل هاي الحملة أعزائي أنا ما اذهب يميناً ويساراً لماذا اذهب بعيداً هذا أمامكم موسوعة الشيخ المفيد النكت الاعتقادية المجلد العاشر ص27 و 28 يقول ولسنا ننكر بأن يغلب النوم الأنبياء في أوقات الصلوات حتى تخرج ولسنا ننكر سؤال: نعم هي المشكلة هو هذا الإسلام الحديث فيقضوها بعد ذلك شنو المحذور".
الشيخ المفيد : "والخبر المروي أيضاً في نوم النبي (عليه السلام) عن صلاة الصبح من جنس الخبر عن سهوه في الصلاة، وإنه من أخبار الآحاد التي لا توجب علماً ولا عملاً، ومن عمل عليه فعلى الظن يعتمد في ذلك دون اليقين، وقد سلف قولنا في نظير ذلك بما يغني عن إعادته في هذا الباب".
أقول : إلى متى سيمارس السيد كمال الحيدري هذا الأسلوب في الادِّعاء على كبار علماء الشيعة بدعاوى باطلة؟!!!!!!
التاريخ : 2013/08/09
أرسلت بواسطة admin في سه شنبه 29 / 6 / 1394
|
تناقض السيد كمال الحيدري في قضية تدخل الإمام الحجة في تعيين المرجعية العامة للشيعة
ذكر السيد كمال الحيدري في إحدى حلقات شهر رمضان المبارك لهذا العام 1434هـ في برنامج (مطارحات في العقيدة) أنَّ نظرية تعيين أو تدخل الإمام الحُجَّة عجل الله تعالى فرجه الشريف في تعيين المرجعية هي نظرية أصولها أموية، وقد كرَّر قوله صارخاً (أصولها أموية) ثلاثاً للتأكيد على هذا الأمر.
قال السيد كمال الحيدري في برنامج مطارحات في العقيدة بعنوان (من إسلام الحديث إلى إسلام القرآن القسم2) :
\"هو هاي النظريّة نظريّة الإقصاء، هسه ما يفرِّق إقصاء سياسي، إقصاء فكري، إقصاء ديني، إقصاء مرجعي لا يُفَرِّق، فقط إقصاء لأنّه لابدّ هناك من قدسية، هناك ماذا؟ من قدسية، لابدّ أنّه ماذا؟ تعطى قدسية، هذه القدسية شلون تجي؟ أمّا السلطة السياسية تعطي مولانا الناس الشعب منتخبيه، أمّا المرجعية تقول بلي الحجة بن الحسن امْعَيِّنَه مولانا، بيني وبين الله من يستطيع أن يتكلم على تعيين الحجة بن الحسن؟، ولهذا إجت هذه النظريّة التي أصولها أموية، أصولها أموية، أصولها أموية، وهي أنّ الحجة هو الذي يعين المرجع الأعلى، هذه أصول أموية، لماذا؟ حتى يقطعوا الطريق على أي نقد على ماذا؟ على المرجع أو الحاكم، على المرجع، مع أنّه أنت عندما ترجع إلى تاريخنا إلى الإمام الحسن تجد أنه كبار أصحاب أمير المؤمنين وأصحاب الإمام الحسن دخلوا عليه وماذا؟ واعترضوا وقالوا ولم يقل لهم أنتم تعترضون على إمام معصوم، ما قال هكذا، قال لا تعالوا أبين لكم القضية ما هي، هذه قضية النقد كانت موجودة، لماذا لابدّ أن يغلق الآن باب النقد للمؤسسة الدينية وما قصرت وما قامت به؟ لماذا لابدّ أن يُغلق هذا الباب؟ لماذا؟ لابدّ أن يُحَصَّن، كيف حُصِّن؟ حُصِّن بأنه ماذا؟ تعيين واختيار، وهل يعقل أن يكون مرجعاً عاماً والإمام لا يتدخل؟ وهنا أنا أدعو، وهنا أدعو، يظهر انتهى وقتي، دقيقة واحدة، وهنا هذه الدقيقة الواحدة اليتيمة أعزائي وأعتذر للمشاهد، وهنا أدعو دعوتي واضحة من يدعي أن الإمام الحجة كما ادعيت، قلت من يدعي أن أحداً رأى الإمام الحجة في عصر الغيبة الكبرى قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين، وأتحداكم كل حواضركم العلمية والكتب العلمية إذا استطعتم أن تأتوا بدليل واحد مستند أنّه رآه أحد أنا مدينٌ لكم، وأتحداكم ثانية أن يقول أحد ما هو الدليل أن الإمام يتدخل في تعيين ماذا؟ في تعيين مرجعية، لا عزيزي، نعم قد يكون المرجع مؤهلاً له صفات كذا وقد لا.. الإعلام يخلق المرجع، المال يخلق المرجع ووو..إلى غير ذلك. والحديث ذو تتمة، وذو شجون\".
https://www.youtube.com/watch?v=qykE...e_gdata_player
أقول : نلاحظ أنه قال أنَّ هذه الفكرة وهي تعيين أو تَدَخُّل الإمام الحُجَّة في تعيين المرجع الأعلى أصولها أموية، وقال أنَّ سبب إشاعة هذه الفكرة هو إعطاء قدسية للمرجع تمنع من توجيه النقد له.
ولكن لنرى ما الذي حدث في آخر الحلقة وتحديداً عند آخر اتصال في البرنامج، حيث اتصل أحد المؤمنين من السعودية وأراد تذكير السيد كمال الحيدري بكلام قاله في سنة 1427ه، ولكن السيد الحيدري قطع عليه الكلام مباشرة وظهرت عليه آثار الارتباك :
أبو علي من السعودية: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته… أنا عندي مداخلة على عجلة لكن أتمنى أن تتسع الصدور وإن شاء الله صدركم سماحة السيد واسع ويتقبل الرأي الآخر، في البداية نتصور أن موضوع الحلقة هو حول الإسلام إسلام الحديث وإسلام القرآن، فما أدري سبب إدخال التحدي في رؤية الإمام المهدي وارتباط الإمام المهدي بالمرجعية هل له علاقة بموضوع الحلقة أمْ لا
؟النقطة الثانية : بخصوص ما يتعلق ... سماحتكم عام 1427 تذكرون منه أن...
عندما وصل المتصل إلى هنا قاطعه السيد الحيدري وقال وآثار الارتباك ظاهرة عليه : شنو علاقة عزيزي؟ شنو هذا البحث؟ شنو علاقة؟ شنو هذا البحث؟ لا عزيزي شنو علاقته أنا شيء ذاكره في الكاسيت تريد تنقله على الفضائية شنو علاقته عزيزي؟ أبداً أبداً عزيزي، أولاً ما يتعلق، لا، لا علاقة له ببحثنا على الإطلاق، الجواب عزيزي وهو أنه أولاً أنا لم يكن بحثي عن المرجعية أنا تكلمت دقيقتين أو ثلاث عزيزي قلت بأنه أساساً كيف يستطيع الإعلام أن يخلق شيء من لا شيء أعزائي، ثم انتقلت إلى قضية الرؤية إللي أعتقد أن الإعلام وأن الفكر الشيعي من خلال الحكايات والقصص يعني من خلال الإسلام التأريخي، من خلال الحكايات أوجد حقيقة قائمة إللي جنابك الآن تستفز عندما أقول لا يُرى ماذا؟ لا يُرى الحجة، أو عندما أقول أنه المرجعية لا تعيّن من قبل الإمام الثاني عشر، مباشرة ماذا؟ مباشرة تستفز حتى تتصل، لماذا؟ لأنه أساساً راكز في ذهنك أن هذه ثابتة، مع أنه لابدّ هذه من أصول القراءة التي أقدمها ومن أصول الحركة التي أعتقد بها لابدّ أنّ هذا الموروث الذي عشعش في ذهن العقل الإسلامي عموماً وفي ذهن العقل الشيعي خصوصاً لابدّ أن نحفره حفريات العقل الإسلامي وحفريات العقل الشيعي للوصول إلى الحق الذي نطق به القرآن الكريم\".
https://www.youtube.com/watch?v=oob_...e_gdata_player
أقول : كلام المتصل لم يكن خارجاً عن الموضوع، بل كان يدور حول بعض ما طرحه السيد كمال الحيدري عن المرجعية، ولكن السيد الحيدري كان عالماً بما سيقوله المتصل، وأنَّه سيقول كلاماً محرجاً للسيد الحيدري، فقطع عليه وأخذ بالصراخ واستفرد بالجواب دون أن يعطي فرصة للمتصل لإكمال كلامه.
ولكن ما هو الأمر الذي أراد المتصل الإفصاح عنه أمام المشاهدين، وأشار إلى أنَّ السيد كمال الحيدري قاله في سنة 1427ه؟ وما هو سبب غضب السيد الحيدري وانفعاله ومقاطعتِه للمتصل؟
المتصل كان يريد أن يشير إلى لقاء أجراه بعض المؤمنين من العراق مع السيد كمال الحيدري بتاريخ 8 شوال 1427ه، وما جاء في هذا اللقاء يتناقض تمام التناقض مع ما قاله السيد الحيدري في هذه الحلقة، وهذا نص السؤال وجواب السيد الحيدري :
سؤال : سيدنا بالنسبة إلى تصديكم للمرجعية هل في نظركم سوف تتصدون للمرجعية حالياً أو في المستقبل؟
جواب السيد كمال الحيدري : \"في اعتقادي أنه قضية المرجعية فيها بعدان:
البعد الأول : إلى الآن شخصاً أنا معتقد أن المرجعية العامة مرةً أكرِّرُها المرجعية العامة لا المرجعيات الجزئية أو المحلية، المرجعية العامة لمدرسة أهل البيت ولشيعة مدرسة أهل البيت وأتباع أهل البيت هذه المرجعية العامة تحتاج إلى مجموعة من الشرائط والمؤهلات اطمئنوا أن الإنسان هو بالضرورة لا يعرفها، لابد أن تحصل فيها تأييدات إلهية حتى أن الشخص يتأهل لهذا الموقع أو لا يتأهل.
والقضية ليست فقط قضية علمية، هذه أؤكد عليها، يعني لا يتبادر إلى ذهن أحد أن المرجعية العامة لشيعة مدرسة أهل البيت وأتباع أهل البيت بالضرورة فقط مسألة علمية، لا.. فيها أبعاد إلهية وفيها أبعاد مرتبطة بتأييدات إمام العصر سلام الله عليه وأبعاد أخرى إللي الآن أنا مو بصدد شرحها.إذنْ أكو فد بعد أنا أعبر عنه فد بعد غيبي، هذا البعد الغيبي لا نستطيع أن نتصرف به كثيراً، هذه قضية.
البعد الثاني في المرجعية العامة : هو أنه درجت حوزاتنا العلمية، ومن السنن الحسنة فيها أنه مع وجود من يحمل هذه الراية المباركة وهي التصدي لمرجعية الشيعة وأتباع مدرسة أهل البيت أنه حتى لو كان هناك من يعتقد أنه بنفسه أعلم من المتصدي إلا أنه لا يتصدى، وعندنا تجارب من هذه القضية، يعني أنا أنقل هذه القضية باعتبار كلاهما ذهب إلى ربه :
السيد محمد باقر الصدر رحمة الله تعالى عليه سيدنا الأستاذ السيد محمد باقر الصدر عندما تصدى السيد الخوئي للمرجعية العامة وصار اتفاق على المرجعية العامة السيد محمد باقر الصدر كان يعتقد بنفسه أعلم ممَّن؟ من السيد الخوئي، وعندما استفتي أيضاً على هذه القضية أجاب عن هذه القضية عندما سُئِل : هل أن السيد الخوئي أعلم الموجودين؟ السيد الصدر رحمة الله تعالى عليه ولكن كثير لا يلتفتون، أجاب أن \"السيد الخوئي أعلم المتصدين\" مو أعلم الموجودين، لأن هو كان يعتقد بنفسه أعلم شنو؟ أعلم الموجودين، فأجاب بأنه أعلم المتصدين، ولم يطبع رسالة عملية إلا عندما أمره السيد الخوئي بكتابة الرسالة العملية، تعلمون أنَّ السيد الصدر كتب الفتاوى الواضحة عمره 44 سنة، يعني قبل استشهاده بسنتين أو ثلاث، لم يكتب، لم يكتب أبداً إلى أن قال له السيد الخوئي رحمة الله تعالى عليه قال بأنه أنا أخاف يصير عليَّه شي وماكو كذا كذا، فتصدى السيد محمد باقر الصدر تصدى رحمة الله تعالى عليه، والتفتوا جيداً تصدى ومع ذلك ومع ذلك عندما كان يسألوه الوكلاء وغير الوكلاء كان يرجعهم إلمن؟ للسيد الخوئي.
هذه قوانين حوزتنا، هذه السنن القائمة في حوزتنا، وفي زماننا إللي الآن المرجعية العامة متصدي لها السيد السيستاني الله يحفظه ويطيل في عمره مع وجود هذه الراية أنا لا أشعر بأنه يوجد هناك فراغ في المرجعية وفي التقليد حتى أتصدى أو لا أتصدى.
إذنْ أتصور هذه القضية الآن سابقة لأوانها، ولا ينبغي مو فقط أن تطرح لي، لا ينبغي أن تُطرح لأيِّ أحدٍ، مادامت الراية بحمد الله تعالى مرفوعة بيد أمينة، والله يطيل في عمر السيد، أنا.. لا مجال له، وبعد ذلك كما قلتُ يوجد عوامل أخرى تتدخل ليست القضية قضية فقط علمية حتى نقول بأنه هذا عالم أو ليس بعالم.
ندعو الله سبحانه وتعالى التوفيق للجميع ونسألكم الدعاء والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته\".
http://www.youtube.com/watch?v=xQtCE_rMLos
أقول : صرَّح السيد كمال الحيدري في هذا اللقاء أنَّ مقام المرجعية العامة للشيعة لا يرتبط فقط بالبُعْد العلمي، بل له بُعْدٌ آخر عَبَّر عنه السيد الحيدري بالبُعْدِ الغيبي، وأنَّ قضية المرجعية العامة لها أبعاد مرتبطة بالتأييدات الإلهية وأبعاد مرتبطة بتأييدات إمام العصر عجل الله فرجه!!!! وقال السيد الحيدري أنَّ هذا البُعْد الغيبي لا نستطيع أن نتصرف به كثيراً، وهذا يعني أنه خارج عن قدرات البشر.
وأضاف السيد الحيدري أنَّ من القوانين والسنن الحسنة القائمة في حوزاتنا العلمية أنَّه مع وجود من يحمل راية التصدي للمرجعية العامة لشيعة أهل البيت حتى لو كان شخص يرى أنه أعلم من المتصدي إلا أنه لا يتصدى!!! ثم صرَّح السيد كمال الحيدري أنَّ المتصدي للمرجعية العامة هو السيد السيستاني حفظه الله وأنه مع وجود السيد السيستاني لا يشعر بوجود فراغ في المرجعية والتقليد حتى يتصدى، وأنَّ هذا الأمر لا ينبغي أن يُطرح لأي أحدٍ، وأنَّ الراية مرفوعة بيد أمينة وهي يد السيد السيستاني.
وأخيراً : الفكرة التي قال السيد كمال الحيدري أنَّ أصولها أموية وأخذ يتحدى كل الحواضر العلمية أن يُثبتوها هو من كان يؤكد عليها سابقاً، وهو الذي قال أنَّ المرجعية العامة لها أبعاد مرتبطة بالتأييدات الإلهية وأبعاد مرتبطة بتأييدات إمام العصر عجَّل الله تعالى فرجه الشريف!!!!!! ثم فجأة صارت فكرة أصولها أموية!!!!!!
والغريب أن السيد كمال الحيدري قال أنَّ هذا الموروث الأموي الذي عشعش في ذهن العقل الشيعي لابدّ من حفريات للعقل الشيعي للوصول إلى الحق الذي نطق به القرآن الكريم.
فنقول له : كيف لم تصل إلى الحق الذي نطق به القرآن الكريم وأنتَ تقول أنك تدرِّس التفسير وتعتني بالقرآن وتجعله محوراً وأساساً في المعارف الدينية في مقابل الحوزات العلمية التي لا تعتني بالقرآن وتفسيره؟؟؟ كيف لم تصل إلى الحق الذي نطق به القرآن الكريم وكنتَ تروِّج لنظريةٍ أصولها أموية؟!!!!!
ونسأله أيضاً : عندما كنتَ تروِّج لهذه النظرية التي قلتَ مؤخراً أنَّ أصولها أموية، هل كان هدفك هو نفس الهدف الذي تتهم به الآخرين الآن وهو قطع الطريق على توجيه أي نقد للمؤسسة الدينية ومراجع الدين؟
الکاتب : عاشق أمير المؤمنين
التاريخ : 2013/08/11
أرسلت بواسطة admin في سه شنبه 29 / 6 / 1394
|
افتراضي الرد على دعوى السيد كمال الحيدري أن السيد الخوئي لم يكن له درس تفسير في الحوزة
ادَّعى السيد كمال الحيدري بأنَّ السيد الخوئي لم يكن يعتني بالقرآن، وادَّعى أيضاً أنَّ السيد الخوئي لم له درس تفسير في الحوزة العلمية، ثم علَّل ذلك بأنَّ السيد الخوئي كان المحورية العامة في فهم المنظومة الدينية إنما يكون من خلال الرواية وليس من خلال القرآن!!!!
قال السيد كمال الحيدري : \"يكون في علمكم أصحاب هذا الاتجاه لم يعتنوا بالقرآن، يعني لم تتوجه أبحاثهم الدالة الدرسية والتراثية والكتابية وتربية العلماء باتجاه القرآن وإنما صار باتجاه الحديث، السيد الخوئي بحمد الله تراثه بعشرات المجلدات، خمسين مجلد في الفقه، ثلاثين مجلد في الرجال، لعله عشرين ثلاثين في أصول الفقه، ولكن لا يوجد له إلا كتاب يتيم واحد في القرآن وهو البيان في تفسير القرآن، لماذا السيد الخوئي أيضا لم يكن له خمسين مجلد في القرآن؟ لماذا لم يكن له درس في الحوزة العلمية؟ لأنه بيني وبين الله هو يعتقد أن المحورية العامة في فهم المنظومة الدينية إنما تكون من خلال الرواية، وليس من خلال القرآن\".
http://alhaydari.com/ar/2013/07/49027/
أقول : هكذا أطلق دعواه، ثم بنى نتيجة باطلة استناداً إلى دعوى باطلة.
اقرؤوا ما قاله زعيم الحوزة العلمية السيد الخوئي قدس سره عندما ترجم لنفسه في كتابه (معجم رجال الحديث) :
وثيقة رقم 1
وثيقة رقم 2
وثيقة رقم 3
وثيقة رقم 4
وثيقة رقم 5
أقول : لو كلَّف السيد كمال الحيدري نفسَه بقراءة ما كتبه أستاذه (كما يقول) عن نفسه لما أطلق هذه الدعوى الباطلة في حق من كان مرجعاً لشيعة أهل البيت عليهم السلام لأكثر من عقدين، ولكن السؤال المطروح الآن :
بعد أن يقرأ السيد كمال الحيدري هذا الكلام، هل سيظهر على الفضائية ويعتذر عمَّا قاله في حق السيد الخوئي قدس سره أو لا؟
الکاتب : عاشق أمير المؤمنين
التاريخ : 2013/08/08
أرسلت بواسطة admin في سه شنبه 29 / 6 / 1394
|
رسائل الاخ عاشق امير المؤمنين الى السيد كمال الحيدري
رسائل الاخ عاشق امير المؤمنين الى السيد كمال الحيدري
ملاحظة لقد اوصى سماحة الشيخ الكوراني حفظه الله بقراءة هذه الرسائل
الرسالة الأولى التي أرسلتُها إلى السيد كمال الحيدري بعد ما
أثاره حول المراجع
بعدما أثاره السيد كمال الحيدري في برنامج مطارحات في العقيدة في شهر رمضان المبارك بتاريخ 1 - 8 - 2012م
فاتَّصل بي بعد نهاية البرنامج (بحكم العلاقة التي كانت بيني وبينه) ليسألني عن رأيي في الحلقة، فقلتُ له أنَّ الكثيرين قد استاؤوا مما قلتَه عن المراجع، وأنَّ قولك بأنَّ من يرى أنَّ مدار الأعلمية هو الفقه والأصول بأنَّه فكر بائس متخلف، يلزم منه أنَّ جميع مراجعنا وأعلامنا متخلفون، فقال لي : إنَّ هذه النظرة ليست نظرة جميع الأعلام، وعدَّد لي بعض الأسماء، وهذه هي الأسماء التي ذكرها :
1- الشيخ ناصر مكارم الشيرازي.
2- السيد محمد باقر الصدر.
3- السيد الخوئي.
4- السيد عبد الأعلى السبزواري.
5- السيد الخميني.
6- السيد الطباطبائي (صاحب الميزان).
فقال لي : الدليل على ذلك أنهم كتبوا مؤلفات في غير الفقه والأصول، فقلتُ له : سيدنا، كتابتهم في غير الفقه والأصول لا يلزم منه أنهم يرون ارتباط كل هذه الأمور التي كتبوا فيها بالأعلمية، فقال لي : أرسل لي ما حصل من انطباع على الإيميل.
فأرسلتُ له هذه الرسالة في ليلة الخميس بتاريخ 1 - 8 - 2012م، الساعة 1:55 بعد منتصف الليل :
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
سماحة السيد
أردتُ أن أنقل بعض التأثير الذي حَصَلَ من حلقة هذه الليلة (ليلة الخميس)، فقد استاء الكثيرون من حلقة هذه الليلة، وعبَّروا عن استيائهم الشديد من الكلام عن الحوزات العلمية، ومنها أن اعتبار مدار الأعلمية على الفقه والأصول هي رؤية متخلفة، وهذا يلزم منه أن يكون جميع علمائنا متخلفين، فكل علمائنا يعتبرون الأعلمية في استنباط الأحكام الشرعية مرتبطاً بالفقه والأصول، فمثلاً يقول السيد السيستاني في (منهاج الصالحين) :
"إذا اختلف المجتهدون في الفتوى وجب الرجوع إلى الأعلم (أي الأقدر على استنباط الأحكام، بأن يكون أكثر إحاطة بالمدارك وبتطبيقاتها، بحيث يكون احتمال إصابة الواقع في فتاويه أقوى من احتمالها في فتاوي غيره)
"...الخ.
وهو عين كلام السيد الخوئي والسيد عبد الأعلى السبزواري وغيرهما من الفقهاء.
وكون بعضهم قد كتب في جوانب أخرى لا يلزم منه أن تكون نظرتُه للأعلمية تشمل الجوانب الأخرى التي كتبَ فيها إلا أن يُصَرِّحَ هو نفسه بأن الأعلمية في استنباط الأحكام الشرعية يشمل الجوانب الأخرى التي كتب فيها، مع ملاحظة أنَّ عدم صدور كتابٍ لعالمٍ في العقيدة أو التفسير أو غيرها لا يلزم منه أنه غير عارفٍ بهذه الأمور.
وأما القول بأن حَصْرَ الدِّين بمسائل الحلال والحرام هو الرؤية المتخلفة، فالجواب على ذلك أن هذا ما لم يقله أحدٌ من مراجع الدين لا المتقدمين ولا المتأخرين، بل لم يقله أحدٌ من جهلة الشيعة فضلاً عن طلبة العلوم الدينية، فلا يوجد مرجعٌ أو عالمٌ قالَ بأنَّ العقائد ليست من منظومة الدين أو أنها لا أهمية لها، وحتى طلبة العلم المنشغلين بالفقه والأصول فقط لا يقول أحدٌ منهم أنه يحصر الدين في هذه المسائل، بل هم متفقون على أنها من الدين، ولا أظن مسلماً يقول أن معارف التوحيد وغيرها من العقائد خارجة عن منظومة الدين.
وأما القول بأن الأعلم لا بدَّ أن يكون الأعلم في جميع المعارف ليكون الأعلم في استنباط الأحكام الشرعية، فهذا مخالفٌ لما عليه جميع علماء الطائفة، ويقتضي أن نخرج كثيراً من الأعاظم عن دائرة الاجتهاد، فمثلاً : الشيخ الأنصاري والشيخ صاحب الجواهر والسيد محسن الحكيم وغيرهم من كبار علماء الشيعة لا يوجد لهم بحوث في التفسير ولا في العقيدة ولا في الفلسفة وغيرها من الأمور، وكل تراثهم مقتصرٌ على الفقه والأصول، فعلى حسب ميزانكم فهؤلاء ليسوا مجتهدين فضلاً عن كونهم من أعاظم علماء الشيعة.
فأنتم مثلاً عبَّرتُم عن السيد محسن الحكيم منذ ليالٍ بأنه من أعاظم فقهاء الشيعة، والسؤال : ما هو الفرق مثلاً بين السيد محسن الحكيم الذي هو من أعاظم فقهاء الشيعة حسب تعبيركم، وبين السيد محمد سعيد الحكيم، فهذا تراثه مقتصرٌ على الفقه والأصول، وذاك تراثه مقتصرٌ على الفقه والأصول، بل إن السيد محمد سعيد الحكيم له تراثٌ في العقيدة ككتابه أصول العقيدة وكتاب في رحاب العقيدة، وله كتاب بعنوان (المرجعية الدينية) وله كتاب (فاجعة الطف) وهو بحث تحليلي في واقعة الطف.
فلماذا يكون السيد محسن الحكيم من أعاظم فقهاء الشيعة مع اقتصار تراثه على الفقه والأصول، ولا يكون السيد محمد سعيد الحكيم من أعاظم فقهاء الشيعة مع أن تراثه يتجاوز الفقه والأصول إلى العقيدة والتاريخ وغيرها.
أرسلت بواسطة admin في سه شنبه 29 / 6 / 1394
|
صفحه قبل 1 صفحه بعد
جميع الحقوق محفوظة لمدير الموقع ؛ أي نسخ المحتوي مسموح فقط مع ذكر المصدر.. تنوية كما ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﻮﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎلات او بحوث ﻻ ﺗﻤﺜﻞ ﺭﺃﻱ صاحب الموقع ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ،، ...
إحصائيات الموقع :
