حول الموقع
ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ ﺍﻟﺸﻴﻌﺔ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺤﻘﺎﺋﻖ ﻭﺍﻷﻭﻫﺎﻡ ﻟﻠﺮﺩ ﻭﻧﻘﺪ ﻋﻠﻤﻲ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻤﻨﺤﺮﻓﻴﻦ ﻋﻘﺎﺋﺪﯾﺎ .. ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ ﺧﺎﺹ ﻟﻠﺮﺩ ﻭﻧﻘﺪ ﻋﻠﻤﻲ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻤﻨﺤﺮﻓﯿﻦ ﻋﻘﺎﺋﺪﯾﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﯾﻦ ﺍﻹﺳﻼﻣﻲ ﻣﺤﻤﺪﻱ ﺍﻷﺻﻴﻞ ﺍﻟﻤﺬﻫﺐ ﺍﻟﺘﺸﯿﻊ،، ﺫﻟﻚ ﯾﺸﺘﻤﻞ ﺑﺎﻹﺧﺺ ﻭﺧﺼﻮﺻﺎً ﺍﻟﺮﺩ ﻋﻠﯽ ﺷﺒﻬﺎﺕ ﻭﺍﺩﻋﺎﺀﺍﺕ ﻛﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﯿﺪﺭﻱ ﻭﺟﻤﻊ ﺟﻤﯿﻊ ﺍﻷﺩﻟﺔ ﻭﺭﺩﻭﺩ ﺍﻟﻤﺮﺍﺟﻊ ﺍﻟﻌﻈﺎﻡ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻬﺪﻳﻦ ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺪﻳﻦ ﺇﻧﺤﺮﺍﻑ ﻭﺿﻼﻟﺖ ﻣﻨﻬﺞ ﺭﺟﻞ ..
صفحتنا على شبكات التواصل الاجتماعي
الاقسام الموقع
ميزات أخرى
الإتصال بنا
مقالات الموقع الأخيرة
إعلانات مميزة
روابط الأصدقاء الموقع
الأرشيف
حركة تصحيحية لمنهج السيد كمال الحيدري! (2)
بسم الله الرحمن الرحيم
حركة تصحيحية لمنهج السيد كمال الحيدري
بسم الله الرحمن الرحيم
التاريخ : 2013/07/29
استفهامات على كتاب معالم التجديد الفقهي لسيد كمال الحيدري
بسم الله الرحمن الرحيم
تمهيد
اللهم صل على محمد و آل محمد كما صليت على إبراهيم و آل إبراهيم انك حميد مجيد.
. لا يَخفى إن سماحة آية الله الحيدري من الرجالات الحوزوية الفذّة و ومن الشخصيات التي نالت أعجاباً في الأوساط الدينية والفكرية ولعل الكلام في شخصيته وجهاده وآثاره قد لا يسع لإنسان مثلي أن يعطي احاطة كاملة في هذا الأمر ..ولكن ..إن العلماء من مذهب أهل البيت ( عليهم السلام ) مع ما يحملونه من علو شأن وفضل كبير إلا إنهم لا يصلون إلى درجة العصمة بحيث إن من يطلع على كلامهم يسلم بلا قيد أو شرط بصحته .
فتبقى أفكارهم وأطروحاتهم في إطار البحث العلمي والحجة والدليل فما كان منها قوي الحجة مضى وأعطى ثماره وما كان منها ضعيف الحجة هوى وأخمدت ناره.
ففي كتاب (معالم التجديد الفقهي( والذي هو تقريراتٌ لأبحاث آية الله كمال الحيدري(دام ظله) وجدتُ بعض الكلام الذي يحتاج الى توضيح ولابد من الاجابة عليه.
لانه لايمكن ان يكون كما ورد على تباينه نفياً واثباتاً حسب فهميَ وبالرغم مما سأذكره إلا انه يبقى على مستوى الاستفهام .
علما اني ارسلت عدة رسائل على موقع السيد الحيدري في تواريخ متفاوته وقد مر على الاولى منها مايقارب السنة ولم ياتي لحد الان اي جواب عليها ولا حتى توضيح صغير للموضوع.
المقدمة
ان من النظريات الفقهية في المدرسة الامامية نظريتان مشهورتان هما نظرية الولاية الحسبية ونظرية الولاية العامة أو ولاية الفقيه وان لكل واحدة منهما حدودها ووظائفها التي تعطيها للفقيه الذي يؤمن بها .
ولعل السبب الذي جعل المدرسة الامامية تتعدد فيها النظريات والافكار هو نفس السبب الذي فتح للفقهاء من هذه المدرسة باب الاجتهاد فكما ان الفقيه بعد ان يحصل على رتبة الاجتهاد يكون مؤهلا لأن يستنبط الاحكام الشرعية من المدارك المقررة التي هي (الكتاب والسنة والاجماع والعقل) ويفتي بها.
كذلك له ان يختار حسبما يفهمه من هذه المدارك هذه الولاية او تلك . والسؤال هو ما الفرق بين هاتين الولايتين ؟
سبق الكلام على ان لكل ولاية وظائف وحدود على ان وظائف الفقيه هي:
1.للفقيه حق الأفتاء وتبليغ الناس الاحكام الشرعية.
2.للفقيه حق الحكم والقضاء بين الناس .
3.للفقيه حق الولاية على الناس بأموالهم وأنفسهم.
طبعا تكون هذه الوظائف للفقيه المجتهد الجامع للشرائط والفرق بين النظريتين في الشرط الثالث الذي هو الولاية على اموال الناس وانفسهم فأن أصحاب نظرية الولاية العامة يقولون بان هذه الوظيفة مطلقة وان ولايته ولاية المعصوم الا ماخرج بدليل.
أما أصحاب النظرية الثانية والتي هي نظرية الولاية الحسبية يقولون بأنها مقيدة وليس للفقيه ما للمعصوم.
وعلى قول اصحاب نظرية الولاية العامة ان الفقيه المتصدي لولاية المسلمين له الحق بأن يبيع دار زيد أو يزوج بنت عمر مطلقا .
أما على قول الولاية الحسبية وعلى المثال الاول لايجوز ذلك الا بعنوان ثانوي مثل موت زيد وعدم وجود من يرثه أوكانت الورثة من القاصرين ولم يوصي لبالغ. كذلك في المثال الثاني لإن عمر هو ولي ابنته فأن مات فجدها لابيها فأن مات فللفقيه الولايه وكذا اذلم يزوجها للكفء ..الخ.(1)
هامش:
(1)مصباح الفقاهة للسيد الخوئي (قدس سره) ج3 ص288
-----------
وفي كتاب (معالم التجديد الفقهي) لآية الله السيد كمال الحيدري) :
(وتحت عنوان (مؤاخذات على نظرية الحسبة .
ما نصه ..
((ما يمكن أن نسجله في هذا الميدان على هذه النظرية(1) أنها تدور فقط في الموارد التي أجاز الشارع التحرك فيها فمثلا إذا كان هناك شيء ملكا لإنسان معين (كالكتاب) فهل يجوز أن أرغم هذا الشخص على بيعه؟
في نظرية الحسبة لا يجوز قطعا إلا بعنوان آخر وهو العنوان الثانوي, ولا يجوز للفقيه المتصدي على أساس الحسبة أن يرغم الإنسان إلا بالعنوان الثانوي.
أما وفقا لنظرية ولاية الفقيه فانه حتى لو كان هذا الأمر في نفسه غير جائز, إلا إن الفقيه المتصدي لأمر المسلمين يجوز له أن يرغم الإنسان على البيع((
أقول .. ومما يفهم هنا من كلام السيد وهو في حال بيان الفرق بين الولايتين في المثال المطروح إن الفقيه المتصدي على أساس نظرية ولاية الفقيه لا يهتم في إصدار أمره إلى العناوين الأولية فضلا عن العناوين الثانوية والأمر نافذ منه وإن كان مخالف في نفسه للعناوين الأولية و الثانوية.
وكيف ذلك؟؟
إن الفقيه صاحب نظرية الولاية العامة في أمره لا يحتاج إلى العناوين الأولية وذلك بقول السيد الحيدري)) وفقا لنظرية ولاية الفقيه فانه حتى لو كان هذا الأمر في نفسه غير جائز إلا إن الفقيه المتصدي لأمر المسلمين يجوز له أن
--------------------------
(1)أي نظرية الولاية الحسبية.
يرغم الإنسان على البيع(( ولا الثانوية لأنه اثبت عمل اصحاب نظرية الحسبة بالعنوان الثانوي بقوله..
((ولا يجوز للفقيه المتصدي على أساس الحسبة أن يرغم الإنسان إلا بالعنوان الثانوي)) فلا فرق بين الولايتين اذا كان اصحاب نظرية ولاية الفقيه يعملون بالعنوان الثانوي ايضا !!.
وهنا نسأل من أين يستمد صاحب ولاية الفقيه مشروعية هذا الأمر اذا كان لايعتمد لا على العناوين الاولية ولا الثانوية ؟؟.))
نفي عمل أصحاب نظرية الحسبة بالعنوان الثانوي واعتمادهم على العناوين الأولية فقط((!!!
وثم يذكرالسيد بعد الكلام السابق مباشرتا..
وفي باب الأحتكار فأنّ المتفق عليه بين الفقهاء أنّ الناس مسلّطون على أموالهم, وأنه يحق لصاحب السلعة أن لايبيع سلعته من الأصل ,وأذا أراد أن يبيع فيحق له أن يبيع كما يشاء , وبالسعر الذي يحلو له, ولوكان فيه ضرر على المجتمع.
ثم يقول ..هذا ما نجده في تصريحات أصحاب نظرية الأمور الحسبية , فالفقيه الشيخ جواد التبريزي يقول في كتابه ارشاد الطالب:
((ولا يخفى إن كل تصرف لا يخرج عن حدود التحفظ على حوزة الإسلام والمسلمين نافذ من المتصدي لأمور المسلمين فيما إذا كان مقتضى الأدلة الأولية جواز ذلك الأمر)).
ثم يعلق السيد الحيدري فيقول ..
((وبناء على كلامه ففي مسألة الاحتكار: مقتضى الأدلة الأولية انه لا يجوز إرغام هذا الإنسان على البيع رغم أنفه فالفقيه الذي يتحرك على أساس نظرية الحسبة أو الأمور الحسبية إنما يستطيع أن يتحرك ضمن دائرة الأحكام المجازة بالعناوين الأولية أما غير الجائزة بالعناوين الأولية فلا يستطيع أن يتحرك الفقيه والمتصدي للتدخل فيها استنادا إلى الفقه التقليدي)).
أقول
..و إن كان كلام الشيخ التبريزي يفهم منه ما ذهب إليه السيد الحيدري هنا.. ولكن في مثال الاحتكار السابق نجد إن السيد قد نفى استعمال العنوان الثانوي في هذا النص لمن يعتقد بالولاية الحسبية مطلقا ولم يقتصر في كلامه على رأي الشيخ التبريزي, وعلى الكلام هنا ترد.. إستفهامات ثلاث.؟
الأول ..
ما ذكره السيد الحيدري نفسه في المثال الأول تحت العنوان (مؤاخذات على نظرية الحسبة..وهو.. ما يمكن أن نسجله في هذا الميدان على هذه النظرية أنها تدور فقط في الموارد التي أجاز الشارع التحرك فيها فمثلا إذا كان هناك شيء ملكا لإنسان معين )كالكتاب( فهل يجوز أن أرغم هذا الشخص على بيعه؟
.. في نظرية الحسبة لا يجوز قطعا إلا بعنوان آخر وهو العنوان الثانوي, ولا يجوز للفقيه المتصدي على أساس الحسبة أن يرغم الإنسان إلا بالعنوان الثانوي. .. حيث أكد السيد الحيدري فيه استعمال أصحاب نظرية الحسبة للعنوان الثانوي فما الذي غير الاثبات بالنفي في هذا المقام ام ان النفي كان خاصا برأي الشيخ التبريزي )قدس سره( . ؟؟
الثاني ..
هل إن السيد الحيدري لم يلاحظ كلام الشيخ التبريزي والذي أورده من كتابه وتحت عنوان ..
((دائرة وحدود الأمور الحسبية ))
في حكم من يتصدى لأمور المسلمين وهو ليس بأهل لها ما نصه ..
((ولا ريب في إن الظالم المز بور إذا كان بصدد هدم الحوزة الإسلامية وإذلال المؤمنين وترويج الكفر وتسليط الكفّار على المسلمين وبلادهم , يكون على المسلمين اخذ القدرة من يده وإيكالها إلى الصالح فأنه أهم ولو مع توقّفه على بعض المحرمات بعنوانه الأولي)) .
هنا نجد إن الشيخ التبريزي بصريح القول عمل بالعنوان الثانوي.؟؟؟ بقوله
(( مع توقّفه على بعض المحرمات بعنوانه الأولي)) !!
أم انه لا يرى من كلام الشيخ ذلك ؟؟
الثالث ..
أقوال أصحاب نظرية الحسبة والتي تؤكد عملهم بالعنوان الثانوي .. والذي يمكن أن يكون رداً على مثال الاحتكار الذي أورده السيد الحيدري ..
قول السيد الخوئي )قدس سره( في الاحتكار في كتابه مصباح الفقاهة
يقول..
((ثم انه بعد الفراغ عن حرمة الاحتكار يقع الكلام في جهات الأولى: في موارد الحكرة في أنها في أي شئ تتحقق و الذي يستفاد من المطلقات المتقدمة أن موضوع الاحتكار هو الطعام فكل ما يصدق عليه الطعام عرفا بحيث كان في عرف البلد قوام الناس وحياتهم نوعا بهذا الطعام فمنعه عن الناس احتكار وهذا يختلف باختلاف البلدان والعادات فمثل قشر اللوز طعام في بعض البلدان، ومن الحطب في بعضها الآخر ومثل الشعير ليس بطعام في بلاد الهند حتى قيل لا يوجد فيها شعير إلا بمقدار الدواء ونحوه، ولكنه طعام في بلاد العراق والايران والأرز طعام في نوع البلاد خصوصا الرشت ومازندران وهكذا الزبيب والتمر وليس بطعام في بعضها الآخر، بل مثل الزبيب في العراق والتمر في بعض نقاط الايران يعد من الفواكه وعلى الإجمال أن هذا شئ يختلف بحسب اختلاف الأمكنة والأزمنة والعادات فكلما يصدق عليه الطعام فاحتكاره مع عدم وجود في السوق حرام وإلا فلا وجه للحرمة كما إذا احتكر احد الزبيب في النجف أو التمر في بعض نقاط الايران فلا يقال أنه فعل حراما، نعم قد يكون حراما لأجل طرو عنوان آخر عليه كما إذا احتاج أحد إلى ما احتكره أخر للدواء ونحوه بحيث إذا لم يبعه منه لمات فانه يحرم الاحتكار والمنع عن البيع والإعطاء هنا ولكن لا لحرمة الاحتكار بنفسه، بل لأجل طرو عنوان محرم عليه بمقتضى العنوان الثانوي.(1)))
فهل يمكن ان يكون هذا دليلا على عمل اصحاب نظرية الحسبة بالعنوان الثانوي في مثل هذه الموارد ام ان سماحة السيد الحيدري له رأي آخر؟؟
الحكم الأولي والحكم الثانوي
اورد سماحة السيد الحيدري في كتابه تحت هذا العنوان جملة من الامثلة لتبيين الفرق بين الحكم الاولي والثانوي وللضرورة نذكر بعضها.
الحكم الاولي هو ذلك الحكم الذي وضع للموضوع بغض النظر عن الشرائط الطارئة التي تطرأ عليه, من قبيل ان الماء حكمه جواز الشرب,ولكن اذا توقف على شربه حياة انسان, فالحكم الثانوي سيكون وجوب شرب ذلك الماء.
اذن عندما دخلت بعض الشرائط الاستثنائية غيرت الحكم الاولي فجعلت المباح واجباً وقد تجعله محرماً.
الصلاة حكمها الاولي الطهارة المائية فان تعذر على المكلف استخدام الماء لفقده او لضرره فيتحول حكمها الى الطهارة الترابية.
أكل لحم الخنزير او الميتة حرام ولكن لو توقفت عليه حياة انسان بان لايجد سواه او يهلك يصبح واجب.
وما اكثر الاحكام التي تتغير احكامها لطرو عناوين خاصة عليها.
_______________________________
(1) مصباح الفقاهة ج 5 ص 498
.. وبعد الذي تقدم نجد إن ما ذكره السيد الحيدري تحت العنوان الحكم الأولي والحكم الثانوي من أمثلة في كتابه لا عبرة بها بعد ثبوت إن أصحاب نظرية الحسبة يعملون أكيدا بالعناوين أو الأحكام الثانوية وقد يستفاد منها توضيح الفرق بين هذه العناوين فقط.
فهل تبقى نظرية الحسبة مؤهلة لقيادة المجتمع بعد سقوط الاستدلال بعدم قدرتها على التحرك لأنها تعمل بالعناوين الأولية فقط.؟؟
ونرى ان هذه وجهة نظر السيد الحيدري فقط من ان نظرية الحسبة غير مؤهلة لقيادة المجتمع ووجهة نظره لا تمثل كل من يعتقد بولاية الفقيه اذ ان هناك كلمات لفقهاء تتبنى نظرية ولاية الفقيه ولاتعطي المعنى الذي اعطاه السيد الحيدري بحقهم..
ومنهم اية الله العظمى السيد كاظم الحائري في كتابه الفتاوى المنتخبة..
المسألة: 105 إنّ من يعمل كمجاهد ـ سواء في العراق أم في إيران ـ وهو يقلّد من لا يؤمن بالولاية المطلقة بل بالولاية الحسبيّة هل يعتبر مخالفاً لفتوى المجتهد الذي يقلّده؟
الجواب: الولاية الحسبيّة أيضاً تكفي لإدارة الاُمور، والفرق العملي الدقيق ليس محلاًّ للابتلاء عادة.
الحكومة الإسلامية ونظرية الحسبة
يذكر السيد الحيدري تحت هذا العنوان ..
((يلاحظ الباحث إن نظرية الأمور الحسبية تبتني على أساس القول بعدم تصدّي الإسلام للحكم, لأنه إذا كان الحاكم متصديا انطلاقا من نظرية الإسلام فينبغي أن يقوم الحاكم نفسه أو جهاز الدولة الحكومي بتنظيم المجتمع وحفظ أمنه وثغوره , والحال إن أصحاب النظرية الحسبية لا يرون إن هذه الأمور هي من وظيفة الحاكم الوالي الجامع للشرائط ولا يدخلونها في هذه الدائرة وهذا المعنى من الحكومة وهو إن الحاكم والولي هو المسؤول عن تنفيذ هذه الأمور ,ولا يقولون بذلك(( .
أقول.. من وجهة نظري القاصرة إن أقسى ما أستعمل في نقد نظرية الحسبة كلمات السيد السابقة ((إن نظرية الأمور الحسبية تبتني على أساس القول بعدم تصدّي الإسلام للحكم!!! .
ولكن نرى ما أورده آية الله السيد الحيدري بنفسه معلقاً على كتاب آية الله الشيخ التبريزي وتحت العنوان ..
دائرة وحدود الأمور الحسبية ..قوله..
بعض الفقهاء القائلين بنظرية الحسبة والمنكرين لولاية الفقيه يقولون أنّ في المقام نقطتين ينبغي الحديث فيهما:
النقطة الأولى :إذا تصدى لأمور المسلمين من ليس أهلا لذلك –كما في اغلب بلاد المسلمين في عصرنا الحاضر – فهنا تجب محاربته , ويجب أن يستلم الحكم من يكون أهلا للحكم وهو الفقيه الجامع للشرائط, ولكن من باب الحسبة والأمور الحسبية , لا من باب إن الشارع أوكل إليه هذه الوظيفة.
النقطة الثانية :اذا تصدّى لأمور المسلمين من يكون صالحاً للتصدّي لتنظيم امورهم ورعاية مصالحهم, فهنا لاينبغي الريب في تهيئة الأمن للمؤمنين, بحيث تكون بلادهم في أمن من كيد الأشرار والكفّار, وهذه من أهم مصالح المسلمين , ومن المعلوم وجوب المحافظة عليها ,وأن ذلك مطلوب للشارع.
واذا كانت اقوال أصحاب نظرية الحسبة هي :
• إذا تصدى لأمور المسلمين من ليس أهلا لذلك –كما في اغلب بلاد المسلمين في عصرنا الحاضر – فهنا تجب محاربته.
• ويجب أن يستلم الحكم من يكون أهلا للحكم وهو الفقيه الجامع للشرائط.
• تهيئة الأمن للمؤمنين, بحيث تكون بلادهم في أمن من كيد الأشرار والكفّار.
• وهذه من أهم مصالح المسلمين , ومن المعلوم وجوب المحافظة عليها ,وأن ذلك مطلوب للشارع.
فهل يفهم مما سبق ان هذه النظرية تبتني على أساس القول بعدم تصدّي الإسلام للحكم.!!؟؟
والتفصيل في العنوان دائرة وحدود الأمور الحسبية وكلام الشيخ التبريزي وفيه تفصيل لما ذكره السيد الحيدري من تعليق على هذا الكلام في كتابه .
والحمد لله رب العالمين وصل الله على محمد وآله الطاهرين .
الكاتب : ياسر الحسيني الياسري
بيان المرجع الشيخ بشير النجفي حول الشعائر الحسينية وانحراف كمال الحيدري
بسم الله الرحمن الرحيم
بيان المرجع الشيخ بشير النجفي حول الشعائر الحسينية وانحراف كمال الحيدري
الصوره نص
http://www.4shared.com/photo/e0H9KeaRba/basheer.html
السيد علي الميلاني يرد على كمال الحيدري " الأسلوب السخيف المهين"
السيد علي الميلاني يرد على كمال الحيدري
" الأسلوب السخيف المهين "
خرج لنا أحد رجال الدين برأي جديد خالف فيه المذهب ولا نعلم لماذا هذه الآراء أصبحت تزداد يوماً بعد يوم. يقول ذلك المعمم في درسه - مع بعض التصريف من قبلنا لتحويله من مقطع صوتي إلى مكتوب -، يقول ما نصه: (( إذا أردنا أن ننتقل من موقع الدفاع في الإمامة إلى موقع التأسيس في الإمامة، الإمامة ما هي؟ - أفترض السنة ليسوا موجودين في التاريخ - نحن الإمامة التي نعتقد بها ما هي؟ ما هي شروطها؟ ما هي موانعها؟ ما هي مستلزماتها؟ ما هي مسؤولياتها؟ هل هي مستمرة أو منقطعة؟ ما هي .. ما هي، عشرة.. خمسة عشر سؤال.. هذه الأسئلة أين أجبنا عنها نحن؟! أنتم الآن كطلبة لو أسألكم هذه الأسئلة ماذا تجيبون؟، وإذا لم تنحل هذه المسائل لا يمكن أن تحل مسألة الإمام الثاني عشر سلام الله عليه، لأنه على علم الكلام المتعارف لدينا يعرف الإمام على أنه يهدي الناس حتى لا يكون اختلاف في الأمة... وكذا وكذا، بيني وبين الله الآن صار له 1150 سنة غائب هل يقوم بهذا الدور أو لا يقوم؟! لا يقوم، إذاً ما هي فائدة وجوده؟! أنت ماذا تقول، تقول فلان ضاع بالصحراء فوجده الإمام وأتى به إلى أمه. بينكم وبين الله هل هذه هي الإمامة؟! شنو هو مؤسسة خيرية من شخص يضيع يجدونه ويأتون به!! أو فلان كان مريض وشخص طرق عليه الباب وأعطاه الدواء ويقول هذه الحجة سلام الله عليه!! لماذا هل فقط هذا الفقر الوحيد الذي يأتيه الإمام الحجة، أليس في شيعته 30% فقير، نرى أن فقد هذا الفقير فقط الذي احترق قلب الإمام عليه!!. بينكم وبين الله هل هذا منقطع تستطيع أن تخرج به إلى الآخرين؟؟! ولذا أقروا الكتب المفصلة فترى قصص كثيرة حول البغدادي التقى والشيخ عباس التقى وشيخ عبود التقى وشيخ محسن التقى وشيخ تحسين التقى.. وماذا حدث مولانا؟؟ بيني وبين الله أما قضايا شخصية أو قصص أو خرافات أو بدع. طبعاً هذه فتوى أقولها: " أني لن أعتقد أنه التقى بالإمام أحد في عصر الغيبة الكبرى "، مغلق عندي هذا، تقول لي ماذا تقول في ابن طاووس وكذلك بحر العلوم.. أقول: وحده وحده نجاوبها في محلقة، ولكن هذه الفتوى حتى ترتاح، لن يلتقي به أحد وما التقى به أحد )). مولانا الكريم: ما هو رأيكم بهذا الكلام من هذا المعمم؟! أليست هذه جرأة على علمائنا القدامى وأنهم كذبوا علينا كل هذه الفترة؟! أليس معنى ذلك أن مذهبنا مذهب الخرافة والخزعبلات حتى كبار وفطاحل المذهب يذكرون تلك الخرافات في كتبهم؟! نريد من جنابكم إجابة واضحة وصريحة في هذا الرجل حتى يحذره الناس ولا يقعون في الشبهات والتشكيكات، وفقكم الله لما يحب ويرضى والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
رد
الصوره نص بالخط الید
المصدر
http://www.al-milani.com/qa/qa.php?cat=10039&itemid=645
ما هو رأي سماحتكم في السيد كمال الحيدري ؟
با عرض سلام نظر حضرتعالی درباره آقای سید کمال حیدری چیست؟
پاسخ آیت الله سید علی حسینی میلانی مدظله
بسمه تعالی
السلام علیکم
افکار وی مردود است.
الصوره نص بالخط الید
ترجمه النص:
ما هو رأي سماحتكم في السيد كمال الحيدري ؟
الجواب: آية الله السيد علي الحسيني الميلاني (دام ظله)
الأفكار (أي معتقداته) شخص المذكور مردودة (أي مرفوضة)
المصدر:
http://www.al-milani.com/farsi/qa/qa.php?cat=15&itemid=1448
إجتهاد کمال الحیدری غیر ثابت بشهاده آیه الله العظمی الشیخ محمداسحاق الفیاض دام ظله
سماحة آیه الله العظمی المرجع الدیني الشیخ محمد اسحاق الفیاض( مد ظلكم)
انتشر في فترة الاخیرة تسجیل صوتي منسوب الي السید کمال الحیدري وفیه تجهم علی خط اهل البیت علیهم السلام والنیل من رموزها والتعریض لمرجعیة السید السیستاني والمراجع الباقین حفظهم الله وقد اثار هذا التسجیل ردود فعل کبیرة بین اوساط المومنین نتیجت التجهم علي مقام مراجعنا وایضا في نفوس الكثیر من البسطاء الذین بداوا بالرجوع الی السید کمال الحیدري بالمسائل الابتدائیه لكونه قال انه الاعلم...سیدنا المعظم افیدونا والمومنین بارشادات حول شبهات التي تضمنها التسجیل الصوتي الذي لم ینكره السید کمال الحیدري من خلال موقعة علی النت.
وفقکم الله لكل خیر
ابناء مرجعیة النجف الاشرف
بسمة تعالي
- لاتثبت دعوي أحد بدعوي نفسة فکیف تكون حجة علي غیرة. ولیعلم المومنون ان لا مقام المرجعیة ولاغیره من المقامات العلمیة تثبت بغیر شهادة أهل العلم والخبرة ، وهي المعقول علیها ، ولا قیمة لغیرها.
الصوره نص بالخط الید
http://www.4shared.com/photo/pVdV-HSbba/fatwa_from_sheikh_al_fayath_ag.html
اخیراً فیلمی از سید کمال حیدری پخش شده است(لماذا علی فشل)
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم العن الجبت و الطاغوت
با عرض سلام و آرزوی طول عمر و عافیت برای شما سید و فقیه بزرگوار،
اخیرا فیلمی از سید کمال حیدری پخش شده است که در آن وعده داده بیان کند: برای چه امیرالمؤمنین صلوات الله علیه فشل بوده است (لماذا علی فشل) ضمن بیان معنای فشل بفرمایید آیا چنین نسبتی به امیرالمومنین حیدر صلوات الله علیه و اله و ارواح العالمین لتراب مقدمه الفداه صحیح است؟
با تشکر و سپاس فراوان از الطاف جناب عالی
التماس دعا
پاسخ
آیت الله سید علی حسینی میلانی مدظله
بسمه تعالی
السلام علیکم
اطلاق این کلمه درباره حضرت امیر علیه السلام خلاف ادب است و جایز نیست، ولی شخص مذکور اهل ولاء است یقیناً، پس یا مفهوم لفظ را لغةً ندانسته و یا از قول دیگران نقل نموده. والله العالم.
علي الحسيني الميلاني
الصوره نص بالخط الید
ترجمه النص:
مؤخرا تم نشر مقطع الفیدیو من قبل كمال الحيدري وهو یصرح بذلك: بان امیر المومنین علیه السلام فشل (لماذا علی فشل) نرجو من حضرتكم تعبير وتوضیح معنی فشل ، وهل یجوز اطلاق هكذا الفاظ علی امیرالمومنین حیدر صلوات الله علیه و اله و ارواح العالمین لتراب مقدمه الفداه، یصح ذلك؟
جواب سماحته: آية الله السيد علي الحسيني الميلاني (دام ظله)
بسمه تعالی
السلام علیکم
اطلاق هكذا کلمه علی امیرالمومنین علیه السلام خلاف الأدب ولایجوز ذلك، ولكن شخص المذکور من اهل ولایه حتماً او لم یعرف لفظ کلمه او کان ینقل من آخرین والله العالم .
علي الحسيني الميلاني
وهذا کلام السید کمال الحیدری واضـــــــــح لایحتاج الی تفسیر اکثر من ذلك هو لاینقل من الاخرین ولیس جاهلاً الی الدرجه لایفهم معنی لفظ کلمه الفشل!! بل ینسب الفشل الی الامام علی علیه السلام والعیاذ بالله..
http://www.youtube.com/watch?v=NRI6OSb-2ig
http://www.youtube.com/watch?v=nHHXfdFC9UM
المصدر
http://www.al-milani.com/farsi/qa/qa.php?cat=23&itemid=1750
رأي آية العظمي الشيخ الوحيد الخراساني في الفلسفة والعرفان
القيء الفلاسفة و زبالات العرفان
قال المرجع الشيخ وحيد الخراساني (دام عزه) :
این که او را نشناختیم ،چرا نشناختیم، چون جعفــر بــن محمــد (علیهالسلام) رو نشناختیم، اگه میشناختیم امام ششم کیست دنبال این و آن نمیرفتیــم، قــی کردههای فلاسفه یونان را نشخوار نمیکردیــم، زبالههــای عرفـــان اکسلوفان را هضم نمیکردیم، خواه ناخواه واماندیم و بیچاره شدیم و از ایــن اقیانــوس معرفت محروم شدیم .
ترجمة النص :
لم نعرفه ، ماذا لم نعرفه ، لأن لم نعرف جعفر بن محمد (عليه السلام) ،
لو كنا نعرفه، الإمام السادس من هو؟ لم نتبع هذا و ذلك ،
لم نكرر الترجيعات (القيء الفلاسفة) فلاسفة اليونان ، لم نهضم زبالات العرفان اكسلوفان ،
شئنا ام أبينا وبقينا و ﺃﺻﺒﺤﻨﺎ ﻣﻌﺪﻣﻴﻦ ومن هذا البحر المعرفة صرنا محرومين . 1
رابط المقطع
http://www.4shared.com/video/KC_hraVSba/________.html
او روابط اخری للمقطع
http://sub5.rofof.com/010olcay19/R'ay_'aayh.html
او
http://cdn.top4top.co/d_a714d2c7cb1.mp4
او
* 1.سخنراني آيت الله العظمي وحيد خراساني به مناسبت شهادت امام صادق (عليه السلام).
نظر آیت الله سید محمود هاشمی شاهرودی در خصوص ادعای سید کمال حیدری
تعدادی از طلاب حوزه علمیه نجف پس از اتفاقات و اظهارات اخیر برخی در مورد مکتب حقه تشیع، در سوالی خطاب به آیت الله هاشمی شاهرودی خواستار پاسخ ایشان و روشن سازی اذهان شدند
به گزارش «شیعه نیوز»، تعدادی از طلاب حوزه علمیه نجف پس از اتفاقات و اظهارات اخیر برخی در مورد مکتب حقه تشیع، در سوالی خطاب به آیت الله هاشمی شاهرودی خواستار پاسخ ایشان و روشن سازی اذهان شدند، متن این سوال و جواب به شرح زیر است:
بسمه تعالى با سلام و تحیت سوال: جناب آقای شاهرودی، برخی ادعا می کنند که بسیاری از احکام و میراث روایی شیعه از کعب الاحبار، یهود، نصاری و مجوس نقل شده است، نظر جنابعالی در این مورد چیست؟ جواب: بسم الله الرحمن الرحيم این کلام جز از سوی یک ناآگاه به میراث مکتب تشیع گفته نمی شود، پیش تر نیز شاهد این گونه اتهامات بی اساس از سوی برخی گمراه که با تحریک استکبار جهانی قصد ضربه زدن به وحدت امت اسلامی و برانگیختن فتنه میان مسلمانان را دارند، بوده ایم، کسانی که جماعات تکفیری خارج شده از دین را تحریک می کنند، جماعاتی که نماینده خوارج امروزی هستند و روز به روز بر جنایات خود می افزایند. ما امیدواریم این شخص از جمله افراد تاثیر گرفته از آن جهات مشخص نباشد اگر چه در گفتار و اتهام به میراث شیعه شبیه به آنان سخن گفته است. حقیقت غبر قابل انکار در میان اهل علم این است که شیعه میراثش را از مکتب اهل بیت (علیهم السلام) گرفته و این مذهب، خالص ترین میراث دینی در تاریخ اسلامی و به دور از هر گونه تحریف و انحراف جریان های تاثیر گذار بر اسلام بوده است. زیرا مکتب شیعه به دور از سازمان های حکومتی و سلاطین و خواسته های فاسد آنها نشأت گرفت و رشد نمود و پاکترین و باتقواترین و دانشمندترین مردم و شاگردان اصیل اهل بیت علیهم السلام آن را به نسل های آینده انتقال دادند، کسانی که تاریخ و حتی علمای مذاهب دیگر بر راستین بودن آنها و منزلت والایشان گواهی داده است. یک ویژگی در این میراث اسلامی آن را از بقیه متمایز می سازد و ان این است که شیعه، میراثش را مستقیما از پیامبر اکرم (صلی الله علیه و آله و سلم) و خاندان پاک و مطهرش یعنی دوازده امام والا مقام دریافت داشته است، به همین دلیل این میراث، خود نماینده اسلام اصیل و امتداد خط رسالت و شریعت مبارک اسلامی است به نحوی که خود یک معیار تشخیص شمرده می شود. اگر شخصی که این حقیقت را نفهمد و در بخش هایی از میراث شیعی شک کند به این معناست که وی فقط برخی مصطلحات را حفظ کرده و طعم فقه و میراث حقیقی شیعی را نفهمیده است، فقهای مدرسه اهل بیت علیهم السلام، نسل به نسل در راه حفظ این میراث و دور نگه داشتن ان از تحریف کوشیده اند. اما در پاسخ به شخصی که ادعا می کند بیشتر میراث شیعه نقل شده از کعب الاحبار و یهود و نصاری و مجوس است باید گفت: اولا: ما این اتهام را به جز از عمال صدام ملعون نشنیده ایم کسانی که در جنگ بر علیه جمهوری اسلامی گفتند شیعه از مجوس است، تمام دنیا به عداوت و دشمنی صدام و نوکری وی برای سردمدارانش و اکاذیب حزب ضد اسلامی اش آشنا هستند. ثانیا: در خصوص کعب الاحبار که گفته می شود وی یک یهودی اهل یمن بوده و پس از فوت پیامبر اکرم (صلی الله علیه و آله) اسلام آورده و در زمان عمر وارد مدینه شده است، پاسخ این است که تمام کتب رجال و حدیث به وضوح، برائت میراث تشیع از روایت و افکار این مرد را ثابت می کنند، ائمه و اصحابشان خود را از این مرد و روایات و افکار او دور نگه داشته اند. شیخ کلینی در کافی در یک روایت صحیح السند از زراره از امام محمد باقر(علیه السلام) نقل میکند: زراره می گوید در کنار امام باقر (علیه السلام) در کنار کعبه نشسته بودیم که شخصی به نام عاصم بن عمر از از اهالی بجیله آمد و به امام گفت: کعب الاحبار می گوید کعبه هر روز صبح برای بیت المقدس سجده می کند، امام عرض کردند دروغ است و کعب دروغ گفته و عصبانی شدند.(ج 4، ص 240) در شرح نهج البلاغه از ابن ابی الحدید نیز آمده است که عده ای از قول امیرالمومنین نقل کرده اند که کعب یک کذاب است(ج 4، ص77) موضوعی که باعث خوشحالی است که مذاهب دیگر نیز بر کذاب بودن کعب صحه می گذارند. طبری در تاریخش می نویسد: عکرمه می گوید روزی د رکنار ابنعباس نشسته بودیم که مردی آمد و گفت ای این عباس سخنان عجیبی را از کعب در مورد ماه و خورشید شنیده ام این عباس گفت چه شنیده ای؟ مرد گفت: کعب می گوید ماه و خورشید در روز قیامت چون دو گاو به جهنم پرتاب می شوند، ابن عباس با عصبانیت سه بار می گوید: کعب دروغ گفته است، کعب دروغ گفته است، کعب دروغ گفته است... (ج 8،ص 164) آیت الله شاهرودی هم چنین در پایان به نقل نمونه هایی از ابن کثیر و الذهبی برای اثبات دروغگویی کعب الاحبار می پردازند.
http://hashemishahroudi.org/ar/pages/news.php?nid=164