حول الموقع
ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ ﺍﻟﺸﻴﻌﺔ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺤﻘﺎﺋﻖ ﻭﺍﻷﻭﻫﺎﻡ ﻟﻠﺮﺩ ﻭﻧﻘﺪ ﻋﻠﻤﻲ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻤﻨﺤﺮﻓﻴﻦ ﻋﻘﺎﺋﺪﯾﺎ .. ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ ﺧﺎﺹ ﻟﻠﺮﺩ ﻭﻧﻘﺪ ﻋﻠﻤﻲ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻤﻨﺤﺮﻓﯿﻦ ﻋﻘﺎﺋﺪﯾﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﯾﻦ ﺍﻹﺳﻼﻣﻲ ﻣﺤﻤﺪﻱ ﺍﻷﺻﻴﻞ ﺍﻟﻤﺬﻫﺐ ﺍﻟﺘﺸﯿﻊ،، ﺫﻟﻚ ﯾﺸﺘﻤﻞ ﺑﺎﻹﺧﺺ ﻭﺧﺼﻮﺻﺎً ﺍﻟﺮﺩ ﻋﻠﯽ ﺷﺒﻬﺎﺕ ﻭﺍﺩﻋﺎﺀﺍﺕ ﻛﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﯿﺪﺭﻱ ﻭﺟﻤﻊ ﺟﻤﯿﻊ ﺍﻷﺩﻟﺔ ﻭﺭﺩﻭﺩ ﺍﻟﻤﺮﺍﺟﻊ ﺍﻟﻌﻈﺎﻡ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻬﺪﻳﻦ ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺪﻳﻦ ﺇﻧﺤﺮﺍﻑ ﻭﺿﻼﻟﺖ ﻣﻨﻬﺞ ﺭﺟﻞ ..
صفحتنا على شبكات التواصل الاجتماعي
الاقسام الموقع
ميزات أخرى
إحصائيات الموقع :
الزيارات أمس: 41
زيارة أسبوع: 355
زيارة الشهر: 313
مجموع الزوار : 64785
عدد من المقالات : 755
عدد التعليقات : 1
عدد المتواجدون الآن: 1
الإتصال بنا
مقالات الموقع الأخيرة
إعلانات مميزة
روابط الأصدقاء الموقع
الأرشيف
شبهات الادعياء : تصريح امير المؤمنين بان جميع المسلمين الرواية في الخصال للشيخ الصدوق عن الصادق ان الجنة يدخلها غير الشيعي الامامي الاثنا عشري
#شبهات الادعياء : تصريح امير المؤمنين بان جميع المسلمين الرواية في الخصال للشيخ الصدوق عن الصادق ان الجنة يدخلها غير الشيعي الامامي الاثنا عشري
قلنا : #يعلم اهل الصناعة الرجالية إن الرواية ساقطة عن الاعتبار سندا من جهة أحمد بن الحسن أو الحسين القطان, الذي ذكر سيدنا المعظم استاذ الفقهاء والمجتهدين الخوئي في معجمه الرجالي ( قال: ولا يبعد أن يكون الرجل من العامة كما استظهر بعضهم .) ثم اضاف السيد الخوئي: (وتوهم بعضهم حسن الرجل من ترحم الصدوق عليه وهو عجيب ! كيف وقد ترحم الأئمة (عليهم السلام) لعموم الزائرين لقبر الحسين (عليه السلام) ... ) .#ولو - تنزلنا- عن مرض الرواية فان دلالتها بعيدة عن دعوى الرجل (دخول عامة المخالفين الجنة ) وانما المقام في – المستضعفين- الذين يدخلون الجنة بفضل الله لا بوعده فلو لم يدخلهم الى الجنة لم يكن لهم علية حجة لانه لم يعدهم بشيء كما هو حال اهل الايمان (فَأُولَئِكَ عَسَى اللَّهُ أَنْ يَعْفُوَ عَنْهُمْ وَكَانَ اللَّهُ عَفُوًّا غَفُورًا) #ومايؤيد ماذكرناه لاحظ تفسير العياشي ج1ص286 عن أبى خديجة عن ابى عبدالله عليه السلام قال : (( المستضعفين من الرجال والنساء لا يستطيعون حيلة ولا يهتدون سبيلا " قال : لا يستطيعون سبيل اهل الحق فيدخلون فيه ولا يستطعون حيلة أهل النصب فينصبون ، قال : هؤلاء يدخلون الجنة بأعمال حسنة وباجتناب المحارم التى نهى الله عنها ولا ينالون منازل الابرار. )) فهؤلاء اولا لاينالون منازل الابرار وثانيا لايدخلون الجنة بوعد الله#قال العلامة المجلسي رحمه الله في البحار : (المستضعفون منهم وهم الضعفاء العقول مثل النساء العاجزات والبله وأمثالهم ومن لم يتم عليه الحجة ممن يموت في زمان الفترة، أو كان في موضع لم يأت إليه خبر الحجة فهم المرجون الى الله، إما يعذبهم وإما يتوب عليهم، فيرجى لهم النجاة من النار)) انتهى
المصدر :
https://www.facebook.com/شبهات-وردود-224457424375893/
ﺭﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﻛﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻴﺪﺭﻱ ﺭﺃﻱ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺍﻟﺼﺪﻭﻕ (ﺭﺽ) ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﻫﺎﺷﻢ ﺍﻟﻬﺎﺷﻤﻲ
ﺭﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﻛﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻴﺪﺭﻱ ﺭﺃﻱ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺍﻟﺼﺪﻭﻕ (ﺭﺽ) ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﻫﺎﺷﻢ ﺍﻟﻬﺎﺷﻤﻲ ﻳﻮﻡ 2017-7-29
الرابط
https://www.youtube.com/watch?v=SvD2EdY8Xa8
http://www.almnber.com/watch.php?vid=72b00d6e8
شبهات الادعياء : علماء الشيعة مع الأسف يكفرون الآخر اذا لم تكن معي فأنت كافر لذا قلنا بجواز التعبد بجميع المذاهب حتى ينفتح الباب لقبول الآخر والتعايش معه ؟
#شبهات الادعياء : علماء الشيعة مع الأسف يكفرون الآخر اذا لم تكن معي فأنت كافر لذا قلنا بجواز التعبد بجميع المذاهب حتى ينفتح الباب لقبول الآخر والتعايش معه ؟
قلنا : #إنّ ما ذكر من وجوب الحكم بكفر المخالفين ليس هو الكفر في مقابل الاسلام وإنما هو في مقابل الايمان - الكفر الباطني - وذلك لما ورد في غير واحد من الروايات من أن المناط في الاسلام وحقن الدماء والتوارث وجواز النكاح إنما هو شهادة أن لا إله إلاّ الله وأن محمداً رسوله ، وهي التي عليها أكثر الناس وهذا المعنى ينفي ادعاء (...) بأن فكر التكفير هو السائد عند العلماء الإعلام فتدبر . والحكم على - المخالف - بالآخرة بالكفر لايلغي إسلامه الظاهري الذي يجعله في دائرة الحصانة وتمام الكرامة في المعاشرة والتواصل لاحظ حكم فقهائنا بصحّة تزويجه وذباحته والحكم بطهارته التي لا تنافي كلها الحكم بكفره في الآخر ولا يمكننا الركون إلى -استحسان للمدعي هنا وقياس هناك وطموع لنيل الاتباع وركوب موجة الحداثة - وتجاهل - صريح الأدلة - على الكفر الايماني للمخالفين مع وضوح الروايات الكثيرة البالغة حد الاستفاضة من أن المخالف لهم (عليهم السلام) كافرففي بعضها «إن الله جعل علياً علماً بينه وبين خلقه ليس بينه وبينهم علم غيره ، فمن تبعه كان مؤمناً ومن جحده كان كافراً ومن شك فيه كان مشركاً . وفي آخر «علي باب هدى من خالفه كان كافراً ومن أنكره دخل النار» إلى غير ذلك من الأخبار فان شئت فراجع الوسائل 28 : 343 / أبواب حد المرتد ب 10 ح 13 ، 14 وغيرهما #وقد ورد في الزيارة الجامعة : «ومن وحّده قبل عنكم» فانه ينتج بعكس النقيض أن من لم يقبل منهم فهو غير موحّد لله سبحانه فلا محالة يحكم بكفره الاخروي فراجع .
المصدر :
https://www.facebook.com/شبهات-وردود-224457424375893/
" الفتنة التي يحار فيها الحليم "
اليوم انا اذعن صاغرا بأعلمية وحذاقة وبراعة كمال الحيدري بفن المغالطة والمراوغة واﻻيحاء وتغليف اﻻفكار ، وﻻ أعلم ان كان هناك لفظ وضع للمعنى الذي اريد ان اصفه فيه او عبارة تفيد المعنى المطلوب . كمال الحيدري جمع بين متناقضتين ﻻ تجتمعان اﻻ للدهاة والعباقرة امثاله ، فبالرغم من جرأته بل جسارته الفكرية - المسروقة - اﻻ انها خجلة وجلة ، خائفة تترقب كل نبسة وتلمح كل خفقة ، سابرا اغوار المغلوبين على امرهم - بوجوب الرد على اباطيله - فإن وجد منهم توان او غفلة او ضعف رد اقتحم العقبة وتمادى وتغطرس . هذا الرجل ليس جاهﻻ او مشتبها بل هو عالم قاصد عامد متعمد له مشروع كبير - ؟ - له طريقة بارعة باﻻيحاء واﻻيهام . في حديث له عن عصمة الرسول الاعظم ص نفى ان يكون هناك تﻻزم بين كونه ص بشرا وبين امكانية وقوع الخطأ منه ، وهذا ضغث من حق ، وفي حديث اخر ذكر اختﻻف اﻻقوال عند علماء المسلمين في انه ص هل كان يجتهد رأيه ، فذكر لذلك تفصيﻻ ، ثم وبناء على القول بإجتهاده - ص - ، هل كان يخطئ بإجتهاده ام ﻻ ، وذكر تفصيﻻ لذلك ايضا وساق بعض ادلة تؤيد وقوع الخطأ في اجتهاد الرسول ص - كما يزعم - واستشهد بأيات كريمة من قبيل " عفا الله عنك لم اذنت لهم " وغيرها وهذا ضغث من باطل مزجه بضغث الحق ليبتدع بهواه ما يهوى ، وبث شبهته بلسان غيره بطريقة بارعة ماكرة ﻻ تدع لمفاهيم المخالفة او الموافقة ان يكون لها مصداقا ، وحار الحليم في استخراج قوله من بين تلك اﻻقوال . كمال الحيدري يدعي القول بالعصمة لكنه يورد لوازم من ﻻ يقول بها وﻻ يدفع لهم شبهة ، ويعيب مستنكرا مستهزئا بإستعﻻء على من يبحث عن اعذار لأخطاء اﻻنبياء ع . في حديث اخر يذكر انه ﻻ مﻻزمة بين العصمة وكون الرسول ص مجتهدا وفرع سريعا وأوهم التفصيل بان العصمة ان كانت مطلقة فلها حكمها او مقيدة فلها حكم اخر ، بكﻻم مشابه لكﻻم غيرنا حول عصمة الرسول ص ، ثم يقول : " لعله تقولون سيدنا ما رأيك انت في المسألة - فيجيب - بيني وبين الله لعله نقول رأينا في الوقت المناسب " ان تعجب فعجب ما سمعته اليوم من رأي احد مشايخ غيرنا - سعودي - في معرض حديثه عن عصمة اﻻنبياء ع وكيف يحمل ما جاء من ايات بما ظاهره وقوع الخطأ او الذنب من اﻻنبياء ع - يحملها - على عدم كونه ذنبا وانه ترك لﻻولى وبقول مشابه بل ربما مطابق تماما لقولنا ، وبالوقت نفسه ترى ان قول صاحبنا مشابه بل ربما مطابق لقولهم - العامة - مكمن المشكلة ان كمال الحيدري يعلق كثيرا من اراءه او يتكؤها على كلمات غيره وﻻ يفصح عنا بتمامها او يصرح بها مباشرة ، المكمن انه يبث اطاريحه في غير مجلس درسه ، كريما في توزيع شبهاته ، متناقضا في متبنياته ولوازم اقواله ، ينكر رأيا قد يحتاجه كمقدمة فيبني نتيجته عليه دونما استحياء او تذكر منه انه انكره في حديث سابق . كمال الحيدري هو الفتنة التي يحار فيها الحليم .
عادل الموسوي
http://www.kitabat.info/subject.php?id=101130
ماذا بعد جواز التعبد بجميع الملل والنحل ؟
نقمنا من كمال الحيدري فتواه بجواز التعبد باي من المذاهب اﻻسﻻمية فزادنا بجواز التعبد باي من الملل والنحل غير اﻻسﻻمية بل بوجوب ذلك بل ببطﻻن اﻻعمال اذا لم يأتي بها -المكلف- وفقا للمذهب او الدين الذي يعتقد بصحته وﻻ تجزيء ان اتى بها مخالفة، حتى لو كانت مطابقة لمذهب اهل البيت ع، وإستدل على ذلك بأحاديث من بعض كتب العامة والخاصة جعلها في هذا المورد معتبرة، وادعى انه جاء بها للتأييد وان لديه ادلة عقلية سيتعرض لها ﻻحقا، وكرر مرارا ان مستند فتواه يرتكز على امور ثﻻثة : ان يكون هناك دليل ، وان يكون قاطعا ، وﻻ عبرة بمطابقة او مخالفة الواقع ، وذكر انه مستعد لﻻجابة على المﻻحظات واﻻشكاﻻت حول دعواه واشترط ان يكون ذلك من اصحاب اﻻختصاص ﻻ غيرهم . ﻻ ادري ان كنت من غيرهم - لدى كمال الحيدري - لكن الذي ادريه ان لي ان اساله - مستفهما - عن : اليهودي ، النصراني ، المجوسي ، البوذي ، الوهابي ، المشرك ، عابد الفأر والقرد والقط والبقر .. وغيرهم ممن لديهم ادلة على صحة ما يعتقدون به ولهم طقوسهم وعبادتهم واحكامهم ، فهل تعتقد حقا ان تلك الطقوس والعبادات واﻻحكام واجبة عليهم وانهم يستحقون بأمتثالها الثواب والجنة وبتركها العقاب والنار ؟ هل تعتقد حقا ان الله تعالى وتقدس افترض ثوابا وعقابا على احكام لم يشرعها هو وفوض تشريعها لغيره ؟ إذن ان كان كل ما يأتون به وفق ما يؤمنون به صحيحا ومثابين عليه بالجنة ، فهﻻ اراح الله - والعياذ بالله - العباد من ارسال الرسل وبعث اﻻنبياء ، وكف عن التهديد والوعيد بالنار والعذاب اﻻليم لمن عبد غيره او اشرك به او اتخذ غير اﻻسﻻم دينا او عدل عما امر به من اتباع رسوله واهل بيت رسوله صلوات الله عليه وعليهم ؟ ما لك كيف تحكم ؟ والى اين انت ذاهب ؟ هل بإمكانك ان تقتصر محاضراتك على حوارييك وطلبة درسك ؟ وان تطرفهم بمزاحك اللطيف وانت تتحدث عن الكفار تغبطهم متمنيا ماهم عليه من فسحة السلوك وحرية الدين - اﻻنحﻻل - فتقول : هنيئا لهم فبرغم ماهم عليه -؟- فهم غير مؤاخذين عليه ، وتغنينا عن التبجح بان مما يترتب على القول بجواز التعبد باي من الملل والنحل هو" الحكم بجواز بيع الخمور الى من يستحلها من دول العالم وهذا مما يفتح بابا واسعا للتجارة العالمية مع الغرب " وبالطبع فإن ذلك يشمل كل محرم عندنا محلل عندهم فﻻ حرج بعد ذلك - وفقا لفتوى صاحبنا - من التجارة ببيع الجري واﻻرانب بل والخنزير وربما المخدرات وفتح البارات والمﻻهي والمراقص وكل موبقة محرمة عندنا محللة عند غيرنا ، بعد استقراء سريع للملل والنحل وشرائعها في المحرمات والمحللات . ان الحيدري يحدو سريعا نحو اهدافه وﻻ اظن انه يريد تطبيع العﻻقات مع المخالفين من المذاهب اﻻسﻻمية وﻻ يهمه حقن الدماء والتعايش السلمي بينهم ، ان فتوى جواز التعبد بجميع المذاهب اﻻسﻻمية ما هي اﻻ منصة انطﻻق لما بعدها ، وﻻ اظن ان امر الديانات اﻻرضية يعينه شيئاً بقدر ما يعنيه امر احد الديانات السماوية بتطبيع العﻻقات معه وفي المجاﻻت كافة ، السياسية ، اﻻقتصادية ، اﻻجتماعية وبشرعية تامة . لقد رأيت من اساليب التواء الحيدري " اﻻبداعية " انه يسبق قنابله الهجومية بصوتية خجولة ، حتى عبر عن ذلك صراحة عند طرح بعض اطاريحه الباطلة بأنه يبينها على خجل ووجل فيطرحها غامضة ، حمالة اوجه ،معلقة او مشروطة ، مهيئا لمجموعة من القنابل الدفاعية مع بعض خطط لﻹفﻻت واﻹلتفاف . في احد مقاطع فيديواته الكثيرة الحديثة تحدث عن النسبة بين القرآن والمراثي والغناء واراد لها ان تكون عموما وخصوصا من وجه - باعتبار ان القران والغناء يجتمعان بالتغني بالقرآن - وحكم على ادلة استحباب القرآن وحرمة الغناء بالتعارض واسقطها لتعارضها فلم يبق - وفقا ﻻصول الفقه كما يدعي - اﻻ الحكم بأصالة البراءة وﻻزمها الحكم بجواز الغناء ، وﻻ اتجنى عليه في تجويزه الغناء مطلقا ام مقيدا بالتغني بالقران ﻻن حكم- الحيدري - بالجواز لم يكن ظاهرا باﻻطﻻق ، كما ﻻ اتجنى على اصول الفقه بعدم ثبوت المعارضة ام ثبوتها وامكان معالجتها ببعض التراجيح - ام ﻻ -وﻻ اقل من الحمل عند دوران اﻻمر بين اﻻستحباب والحرمة باﻻحتياط بالترك وفقا ﻹصالة اﻻشتغال ﻻ البراءة - مع اﻻعتذار للتطفل - لن نستعجل اﻻمر فسرعان ما سيفتي كمال الحيدري بشكل واضح قاطع بجواز الغناء مطلقا ﻻنه تقحم الفتوى وﻻ اخاله لا يمضيها صريحة . ان ما يعنينا من فتواه ماورائها وغيرها من قبيل اعادة النظر باحكام المرأة وحزمة الفتاوى الحداثوية التي يطلقها بين الحين واﻻخر والتي عبر عن بعض ما ورائها في معرض من احاديثه بما محصله : كيف تحصل على القبول في المجتمع الدولي ولديك منظومة شرعية ﻻ تنسجم وﻻ تتﻻئم مع ما عليه ذلك المجتمع ، هذه المعاني وتلك الفتاوى ، وهاتيك اﻻشارة - بإمكانية فتح باب من ابواب التجارة العالمية مع الغرب - اخشى ان تكون بوابة للتطبيع بعض الديانات بالخصوص .
عادل الموسوي
http://www.kitabat.info/subject.php?id=101081
ﻻ محصل لفتوى جواز التعبد بجميع المذاهب الاسلامية
#كرر كمال الحيدري - فيما نشرته احدى قنواته المؤيدة على ال " YouTube " اليوم - تأكيدا لفتواه بجواز وصحة التعبد بجميع المذاهب الاسلامية متذرعا هذه المرة بأن مستنده هو ضرورة التعايش السلمي ، بعد ان كان مدعاه صحة عمل من استند الى حجة ، لكنه هذه المرة ربما اراد ان يعتاش على ما جاء من توجيهات لسماحة السيد المرجع فيأخذ منها ضغثا ويمزجه بضغث منهجه الضال على علم ليضل من ﻻحظ له من العلم . #ان فتواه ان كانت موجهة الى المذاهب اﻻسﻻمية ، فهي غير ملزمة لهم لانهم ﻻيأخذون فتواهم من الشيعة وهم يعتقدون بصحة ما يذهبون اليه فهم ليسوا بحاجة لمثل هذه الفتوى البائسة . #اما اذا كانت موجهة للشيعة - بغض النظر عن مقلدي صاحب الفتوى او غيرهم - فهي اما : #ان تكون بيانية : اي تبين ان لكل مكلف ان يعمل بما يراه صحيحا وفق ما تبين له من دليل وان المخالفين لمذهب اهل البيت ع على صواب ﻻنهم يعتقدون بصحة ما يعتقدون وان الله يحاسبهم وفق ذلك وﻻيؤاخذهم وربما يدخلهم الجنة بغير حساب ، وﻻزم ذلك انه ﻻيؤاخذهم على ما يرونهم من بطﻻن مذهب التشيع وكفر وضﻻلة وبدع المنتمين اليه وجواز قتلهم واستحﻻل اموالهم وسبي نسائهم واستحقاقهم الخلود في النار ، اذن ووفقا لهذه الفتوى علينا اﻻيمان بدخول الجنة لمن يعتقد بدخولنا جهنم . #ان تكون تخيرية : اي ان يتخير المكلف في التعبد باي من المذاهب اﻻسﻻمية ، وﻻزمها صحة جميع المذاهب وهذا خﻻف للواقع وجمع بين النقائض . #والذي اظنه بعد تشكيك صاحب الفتوى بعلمائنا واساطين مذهبنا وتراثنا الروائي ونقض مرتكزاتنا وثوابتنا وضروريات مذهبنا وبعض النقد الحذر اللطيف لمخالفينا مع النقد العام لمطلق التراث الاسﻻمي اظن بل اعتقد انه يؤسس لمنظومة فكرية دينية جديدة تنسجم مع مايطرحه الحداثويون من ضرورة مﻻئمة الرسالة الاسﻻمية مع معطيات العصر وتحوﻻته فﻻبد - وفق منهجه الجديد - من تغيير مجمل اﻻحكام الشرعية العبادية والمعملاتيه ، السياسية واﻻجتماعية .. وهذا دليل على ضعف اﻻيمان بعالمية الرسالة اﻻسلامية واستيعابها للزمان والمكان ، هذا مع حسن الظن بالمدعي لجهله القصوري ، اما مع عدم احتمال ذلك وهو اﻻرجح فالمدعي ينفذ ما يعد ﻻجل حيود اﻻمة -الشيعية - عن مسارها الصحيح باﻻيمان بمرجعية اهل البيت ع وقيادتهم لﻻمة وامامتهم للمسلمين . #ان دعوى ان يكون التعايش السلمي موضوعا للحكم بجواز التعبد بجميع المذهب الاسلامية باطلة ودون اثباتها خرط القتاد ، ﻻن التعايش السلمي يعني نبذ التطرف واحترام الرأي اﻻخر والرجوع الى المشتركات والثوابت الدينية وﻻتعني باي حال من اﻻحوال اخذ معالم الدين من المدرسة المخالفة لمدرسة اهل البيت ع . #اما اذا اردنا ان نحسن الظن بصاحب الفتوى وقلنا بأن لديه شبهة بأنه كيف يؤاخذ الله سبحانه وتعالى - من مقتضى عدله - من اعتقد بصحة دليله وقامت لديه الحجة على ذلك ، فإن مخرجه اﻻفتاء بصحة مايعتقد به الجميع فهذا غير صحيح ﻻن مخرجه الصحيح ان الله سبحانه وتقدس اجل وارفع ان يعاقب عباده بﻻ بيان وانما يحتاج الظلم الضعيف ، وهو ليس الله سبحانه . #قال اﻻمام الهادي صلوات الله وسلامه عليه في الزيارة الجامعة : ( .. حتى ﻻ يبقى ملك مقرب وﻻ نبي مرسل وﻻ صديق وﻻ شهيد وﻻ عالم وﻻ جاهل وﻻ دني وﻻ فاضل وﻻ مؤمن صالح وﻻ فاجر طالح وﻻ جبار عنيد وﻻ شيطان مريد وﻻ خلق بين ذلك شهيد اﻻ عرفهم جﻻلة امركم وعظم خطركم وكبر شانكم وتمام نوركم وصدق مقاعدكم وثبات مقامكم وشرف محلكم ومنزلتكم عنده وكرامتكم عليه وخاصتكم لديه وقرب منزلتكم منه ..) فالجميع قد بلغتهم الحجة ولم يستثنى حتى الجاهل ( لئﻻ يقول احد لوﻻ ارسلت الينا رسوﻻ منذرا واقمت لنا علما هاديا فنتبع اياتك من قبل ان نذل ونخزى ..) ولكن .. ( وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنفُسُهُمْ ظُلْمًا وَعُلُوًّا ۚ فَانظُرْ كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الْمُفْسِدِينَ ) فدعوى ان صاحب الحجة استند الى حجة ، ليس بحجة ﻻن حجته ليست بحجة ( قُلْ فَلِلَّهِ الْحُجَّةُ الْبَالِغَةُ ۖ فَلَوْ شَاءَ لَهَدَاكُمْ أَجْمَعِينَ )
عادل الموسوي
http://www.kitabat.info/subject.php?id=100292
الرد علي أدلة ونصوص المدعي لجواز التعبّد بجميع المذاهب الإسلامية
قد نشرت قناة كمال الحيدري مقطعان ، واحداً بعنوان " الدليل الإجمالي لجواز التعبّد بجميع المذاهب الإسلامية - ق 2 " وثانياً بعنوان "نصوص أئمة اهل البيت (ع) لإثبات جواز التعبّد بجميع المذاهب الإسلامية - ق 3"
وملخص المقطع الأول : 1-المدار على جواز التعبد على الدليل وليس الواقع . 2-الدليل لا بد أن يفيد الإنسان اليقين . 3-كل دليل لا يشترط أن يكون مشترطاً للواقع .
والمقطع الثاني يثبت هذه النقاط من الروايات الشريفة . فنقل "من فسر القرآن برأيه فأصاب لم يؤجر" كتأييد لرقم واحد . ونقل "من فسر القرآن برأيه إن أصاب لم يؤجر وإن أخطأ فهو أبعد من السماء" كتأييد لرقم واحد . ونقل "القضاة أربع ، قاضٍ قضى بالباطل وهو لا يعلم أنه باطل فهو في النار ، وقاضٍ قضى بالباطل وهو يعلم أنه باطل فهو في النار ، وقاضٍ قضى بالحق وهو يعلم أنه حق فهو في الجن ، وقاضٍ قضى بالحق وهو لا يعلم أنه الحق فهو في النار" كتأييد لرقم واحد . ثم قال أن هذا يثبت النقاط الثلاثة (؟) .
والحال أنه لا أحد اعترض على هذه النقاط (مع ان الروايات قابلة للمناقشة دلالةً) ولم يعترض أحد على عُذر المستضعفين الغير قادرين على المعرفة للحق فهذا من ضروريات مذهب الإمامية ، وفرق كبير جداً بين "فلانٌ معذور لضلاله" وبين "فلانٌ يجوز التعبد بضلاله" ، فما معنى "الإسلام يجب ما قبله" إذن ؟ وهل الإسلام سيجب ما يجوز التعبد به ؟
مع أن مقطع "أهمية مقولة جواز التعبّد بجميع المذاهب الإسلامية ق1" كل من يشاهده يقطع أن قصده كان أن كل المذاهب طرق لله تعالى وليس مجرد العذر لتكليف ما لا يُطاق . مع أنه هو بنفسه في رسالته العملية على موقعه وضع وجوب الإيمان كشرط للتقليد .
عموماً الإنصاف أن الخِلاف مشاحاة في الاصطلاح حسب الظاهر ، لكن هو استخدم ألفاظ ظواهرها تخالف تماماً المقصود منها وكلامه نشره البعض من الضالين على أنه انكار للفرقة الناجية بل لاختيار الله تعالى للإسلام ديناً ، وهذا عجيب فهو شارح لحلقات الأصول للصدر التي تؤكد بين الترابط بين اللفظ والمعنى وشارح أيضاً لمنطق المظفر بينما هذه أخطاء لا يقع فيها أصغر دارس لهما . لماذا ينشر كلاماً على قناته وهذا الكلام يعرف أنه سيراه الجهلة ويعتقدون بخلاف ما أراده ؟ ما المصلحة من كلامٍ ظاهره مخالف للمذهب وفيه تلميح بمخالفة الدين تماماً وظاهره غير مقصود ؟
أخيراً ; حكم منكر كون الإمامية الفرقة الناجية بين المسلمين هو الخروج عن مذهبهم ، وحكم منكر أن الإسلام دين الله لا يقبل غيره هو الخروج عن الملة -لو كان دون شبهة في كِلاهما- ، وهذا غير "عذر المستضعفين" تماماً .
م . العاملی
السيد كمال الحيدري وخمس السادة
بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين وصلى الله على خير خلقه محمد وعلى آله الطاهرين. ذكر السيد كمال الحيدري في بعض كلامه (على الرابط https://www.youtube.com/watch?v=33u1ZGsOJ6s)
أنه بناء على الروح العامة في القرآن التي تقول بأن أكرمكم عند الله أتقاكم فلا معنى لتمييز سلالة على سلالة حتى لو كانت سلالة النبي الأعظم محمد صلى الله عليه وآله، ووصف جميع علماء الطائفة القائلين بوجود سهم السادة بأن منطقهم بائس متخلف بسبب هذا القول. وشبّه سهم السادة بما يوجد عند الأسر الملكية وأن الأمير منهم تكون له حصة من النفط عندما يولد. وأقسَم بالله العظيم أن اشتراط الاحتياج في السيد كي ينال سهم السادة ظهرت في الآونة الأخيرة وإلا فقول علماء الطائفة –كما يدّعي- هو أن السيد يأخذ هذا السهم وإن كان غنياً. وتفوّه بعد هذا بكلام واضح الفساد يتبين بطلانه من الرد الآتي على كلامه المتقدم.
السيد الحيدري من المطارحات الى الاشكالات
عندما كان يطل علينا السيد كمال الحيدري من قناة الكوثر وخلال برنامجه مطارحات في العقيدة وهو يزلزل الفكر الوهابي كنا نتابعه بشوق وشغف واعجاب مع عبارات الثناء والاطراء له ، ولكن عندما بدا بنقد التراث الشيعي لم يدم برنامجه بل منعوه فبدا يلقي محاضراته في مقره لتنشرها مؤسسة الجواد من على اليوتوب، لماذا تفاعلنا معه اولا وقل التفاعل بل حتى انتقد ثانيا ؟
العودة الى الوراء في برنامجه مطارحات في العقيدة عندما كان ينتقد الفكر الوهابي ، كانت غايته اثبات ما نؤمن به نحن وهو بخلاف ما يؤمنون به من افكار ووقائع تاريخية وروايات وحتى فتاوى من صلب مصادرهم فعندما مثلا يقولون معاوية كذا وكذا مدحا يعرض عليهم سماحته مصدر من مصادرهم الموثقة تقول عكس ما يدعون وطبقا لما ندعي وهنا يحصرهم في زاوية ضيقة فتكون ضربات السيد موجعة .
وفجاة اتصل به مشاهد سعودي قائلا له انت انتقدت كتبنا وهل كتبكم خلت من هكذا روايات فتعهد له سماحته بانه سيخصص حلقاته القادمة لنقد الموروث الشيعي .
حكاية السيد مع الموروث الشيعي لم تكن موفقة وذلك لان الشيعة اصلا لا تؤمن بصحة الكتب الا القران الكريم ، فهي قابلة للنقاش والاخذ والرد ، وعلماؤنا يقولون نحن كل ما نحتاج اليه نجده في الكافي وليس كل ما في الكافي نحتاج اليه ، في الكافي قرابة 16 الف حديث فيها خمسة الاف وخمسمائة حديث صحيحة والباقي بين الرفض وقيد الدراسة ، وحتى المرفوضة او الضعيفة لا تهمل بل يترك العمل فيها لانه قد يستجد امرا ما مستقبلا ، وحتى الموثقة كذلك .
اقول اولا: فعندما ينتقد السيد حديث جابر عن فاطمة عليها السلام بخصوص الائمة اثنى عشر مستشهدا بالمجلسي على الكافي فهذا يعني ان السيد الحيدري لا فضل له فيما توصل اليه والحديث الضعيف لا يلغي الاحاديث الصحيحة
ثانيا: عندما نرى روايات تقول بتحريف القران بينما هنالك روايات تؤكد سلامة القران من التحريف مع تاكيد اعلامنا على عدم تحريفه تكون الروايات غير معتمدة لدينا فذكرها من قبل السيد مع اضافة بعض العبارات ما الجدوى من ذلك اذا كنا مقتنعين بعدم التحريف وضعف الروايات
ثالثا: من قال للسيد ان الشيعة لديها اصح الكتب تفسير القمي او الكافي وهو المعتمد لدينا والا لما ظهرت تفاسير من بعده كلها معتمدة وغنية بالمعلومات ومنها الميزان
رابعا : التعقيب والاشكال على المباني الفقهية والاصولية والرجالية لمن سبقه من العلماء، فله الحق مع عدم ذكر الاسماء كان يقول انا اعتمد هكذا مبنى ولكن التنكيل بالاخرين هذا غير صحيح
خامسا : محاضرات قديمة للسيد يشيد بالخمس على ارباح المكاسب ، وانه تشريع سليم ومعتمد ، ياتي اليوم ليشكك ويفصل ويحرم ويحلل واخيرا هو من يفتي بالخمس على ارباح المكاسب في رسالته وفق ما افتى به علمائنا ، ما الغاية من اثارته الموضوع ؟
سادسا : انتقده بعض الطلبة في اسلوب طرحه فانفعل منهم وقال هؤلاء ليسوا طلبة بينما عندما شتمه السعودي ابتسم وسال الله له المغفرة
سابعا : وهذا تحليلي للاسباب التي دعت السيد الحيدري على ماهو عليه الان ، سابقا عندما كان ينتقد الفكر الوهابي استحوذ على اهتمام كثير من العلماء والمحققين ووسائل الاعلام والحوزات بل حتى اخذ مجالا واسعا في الوسط الوهابي والعالمي، وعندما عزل عن برنامجه انطفات تلك الشهرة الواسعة وهذا جعله يلجا الى ما يثير من كان السبب في عزله عن برنامجه فاثار مواضيع لا تستحق اطلاقا لاسيما الفقهية والاصولية وحتى التاريخية ، اما انتقاده لبعض الظواهر عند الشيعة فهو صائب مئة بالمئة في تشخيصه وليس في عرضه .
ثامنا : يقول ليس لدي خطوط حمراء وحتى من انجرف ورائه يرى لابد من الصراحة والصدام لتغيير الواقع ، اقول ما هكذا تورد الابل ، فالامام علي عليه السلام عندما اراد ان يمنع القوم من صلاة التراويح هاجوا عليه وصاحوا وسنتاه فتركهم على ما هم عليه ، وعندما ارغموه على وقف الحرب مع معاوية رضخ لهم وعندما فرضوا عليه ابا موسى الاشعري ليمثله في التحكيم ايضا وافق ، ولا اعلم هل يرى السيد الحيدري هذه الروايات ضعيفة ؟ ام ان للمعصوم رايه الصائب والثاقب في تصرفه هذا ونحن نقتدي به ؟
سامي جواد كاظم
http://www.kitabat.info/subject.php?id=100147
مع السيد كمال الحيدريِّ في وثوبه.
دبَّجتْ يراعة بعضُ الأخوة الأعزاء قبل أيامٍ ,كتاباً في (اقتباسات) السيد كمال الحيدري من كتب العلماء من دون أن يعزوها السيد إلى قائليها,وكان ذلك منه غيرةً على الحق,وإنصافاً للعلم. ولكن قامت عليه قائمة القوم,فاتهمه بعضُهم بعدم الأمانة,وأغار عليه آخرون في بعض التعليقات ببعض الأمور. وقال المدافعون:- إن السيد كمال الحيدري,توهم,أو نسي,أو اشتبه - حقيقةً لاأعلم - في موردٍ من الموارد في وضع علامة التنصيص في غير مكانها,وجلَّ من لايسهو,فلا يحتاج هذا الأمر إلى تلك الضجة,ولا هذا الحادث إلى هذا الحديث. وكان المدافع يقصد أن السيد وضع اشتباهاً علامتي تنصيصٍ في كتابه (التقوى في القران) من نَّصٍ أخذه من تفسير الميزان للعلامة الطباطبائيِّ - قُدِّس سره - في غير موضعهما. ولكني أجزم بضرسٍ قاطع,أن الأمر مقصودٌ ليوحي الكاتبُ للقاريْ أن ماكتبه من عنده لامن عند غيره,وله أمثالها,واليك نظيره من كتاب غير هذا الكتاب,ولِعالِمٍ غير هذا العالِم. الإذا أحسنَّا الظنَّ بالسيد كمال الحيدري لدفع الخيانة العلمية عنه,ولدفع تهمة جرِّ قرص العناء العلمي في البحث لناره,فيجب أن نعترف (مكرهين تحت سوق الادلة) بعدم معرفة السيد كمال الحيدري للتوثيق,وعدم فهمه لكيفية قراءة النَّص,وعدم درايته بمكان وضع علامتي التنصيص,ولكن دون إثبات هذا خرطُ القتاد. هاك هذا المثال مع الصورة, كتاب (في ظلال العقيدة والأخلاق) طبعة دار فراقد 2007 من ضمن الموسوعة ,قال تحت عنوان (تمهيد:أهمية العنصر الأخلاقي في القران) ص7 وهي أول صفحات البحث ( - قال الواحدي: الفظ ، الغليظ الجانب السيء الخلق، وأصله فظظ ، وأما " الفض " بالضاد فهو تفريق الشيء ، وانفض القوم تفرقوا ، قال تعالى : * ( وإذا رأوا تجارة أو لهواً انفضوا إليها ) * ( الجمعة : 11 ) ومنه : فضضت الكتاب ، ومنه يقال : لا يفضض الله فاك . فان قيل : ما الفرق بين الفظ وبين غليظ القلب ؟ قلنا : الفظ الذي يكون سئ الخلق ، وغليظ القلب هو الذي لا يتأثر قلبه عن شيء ، فقد لا يكون الانسان سئ الخلق ولا يؤذي أحدا ولكنه لا يرق لهم ولا يرحمهم ، فظهر الفرق من هذا الوجه). هنا ملاحظات على هذا الكلام, الأولى :- ان السيد كمال الحيدريّ بدأ العبارة بقوسين صغيرين لبداية التنصيص, ثم أهمل وضع علامة التنصيص في النهاية,ولم يشر إلى المصدر الذي قال فيه الواحديُّ هذا القول والذي سنبينه لكم فيما بعد,وأوحى للقاريء أنَّه نقل هذا القول عن كتابٍ للواحدي. الثانية:- هل كان السيد كمال الحيدريُّ أميناً في نقل كلام الواحدي بتمامه؟ أم زاد عليه من كلام الرازي؟ وماذا تعني هذه الزيادة لو وقعت؟ أتراها تعني أحد الأدلَّة على عدم تتبع الحيدري لكلام الواحدي من مصدره الحقيقي؟ الثالثة:- عبارة (فإن قيل مالفرق بين الفظ وبين غليظ القلب) والجواب عنها هل هي للواحدي,أم للسيد كمال الحيدري أم لغيرهما؟ الجواب عن الملاحظة الثانية,إن السيد لم يكن موفقاً - ولن أعبِّر تعبيراً آخر عن الحقيقة - في نقل كلام الفخر الرازي عن الواحدي بتمامه,وهو هذا:- (قال الواحدي رحمه الله: الفظ ، الغليظ الجانب السيء الخلق ، يقال : فظظت تفظ فظاظة فأنت فظ ، وأصله فظظ ، كقوله : حذر من حذرت ، وفرق من فرقت ، الا أن ما كان من المضاعف على هذا الوزن يدغم نحن رجل صب ، وأصله صبب ) إلى هنا انتهى كلام الواحدي كما في كتاب (التفسير الوسيط) للواحدي,ولكن لما اعتمد السيد كمال على طبعة (دار الكتب العلمية) غير المحققة لكتاب (مفاتيح الغيب) للرازي,وهي بسبب الفارزة,لم تميز بين كلام الواحدي الذي ينتهي إلى قوله (وأصله صبب) وبين كلام الرازي الذي يبدأ ب (وأما الفض بالضاد...) هنا سقط الحيدري في امتحان الأمانة العلمية بعد سقوطه في فخ الطبعات الرديئة,وبانت حقيقة إحالته على المصادر,وانه لم يطَّلع عليها. لاحظ الصورة في اول تعليق, ولوَّنت كلام الواحدي باللون الاصفر والرازي وضعت تحته خطاً باللون الاخضر. وكان كلام الرازي على نحو الاستدراك على كلام الواحدي,وهو قوله ( وأما " الفض " بالضاد فهو تفريق الشيء ، وانفض القوم تفرقوا ، قال تعالى : * ( وإذا رأوا تجارة أو لهواً انفضوا إليها ) * ( الجمعة : 11 ) ومنه : فضضت الكتاب ، ومنه يقال : لا يفضض الله فاك .
ومع التنزَّل عن ذلك كلِّه,كان حق العبارة أن تكون هكذا مثلاً (قال الواحدي - كما نقل عنه الفخر الرازي في تفسيره :- (الفظ ، الغليظ الجانب السيء الخلق .............. ، ثم يكتب في هامش الصفحة (يُنظر ,ويذكر المصدر) وكلمة (يُنظر) أكاديمياً تعني أنه قد تصرَّف في العبارة,أو نقلها بالمعنى - كما ذكرها الدكتور علي جواد الطاهر في كتابه وأظن اسمه (مناهج البحث الأدبي). وهنا نلاحظ ان السيد كمال ورَّط نفسه من أجل خمس كلمات,وهي (الفظ ، الغليظ الجانب السيء الخلق) جواب الملاحظة الثالثة:- إن الكلام الثاني المنقول على نحو دفع الإشكال ليس من كلام الواحدي,بل هو من كلام الفخر الرازي أيضاً في تفسيره (مفاتيح الغيب),وهذا يؤكد لنا قضية خطيرة,وهي إما أن يكون السيد كمال الحيدري نقل الكلام برمَّته من كتابٍ آخر,ليس (مفاتيح الغيب),وذلك (الآخر) (سرق) العبارة من قبل,وعلى قاعدة جماهير التيارات الإسلامية المغلوبة في العراق حين تشمت بسياسيِّ سرق أتباعُه ملاينه (وطفر) إلى لبنان(مالُ الحرام للحرام),جاء صاحبنا فسطا على العبارة الحرام,ولايدري موردها ومصدرها,ووثب بها على صفحات كتابه. أو أنَّه اطَّلع على المصدر - وهذا مُستبعد؛لأنَّه مصيبة - ولكنَّه لم يفرق بين كلام الواحدي وكلام الفخر. أو أن البحث كتبه أحدُ طَلَبتِهِ,تنفيذاً لطِلْبَتِه,مقابل مبلغٍ من المال,وهو أقرب الطرق إلى التأليف,وكلُّها تؤدِّي إلى روما الشهرة والذيوع. إلى هنا انتهى الأمر,ولكن ممَّا زاد الطين بلَّة,أن السيد الحيدري جاء عقيب هذا الكلام الأخير,الذي هو كلُّه من تفسير مفاتيح الغيب للفخر الرازيّ,بكلامٍ آخر مباشرةً,ووضعه بين قوسي التنصيص على أنَّه للفخر, ويبقى السؤال المهم:- لماذا وضعت علامتي التنصيص هنا,دون وضعها هناك؟ وكان حق وضعها هناك أن يكون من قول الرازي (قال الواحدي) في الصفحة 7 السطر 10,ولماذا وُضِعَت في الصفحة 9سطر 7 عند قوله (أن المقصود من البعثة.....)؟ ثم انه نقل كلاماً عن الزمخشري في كشَّافه,أشار إليه الفخر الرازي في المسألة الثانية ج9ص53,وأوحى السيد كمال للقاريء أنَّه أطَّلع عليه بدليل أنه ذكر الجزء والصفحة من كتاب الكشاف في هامش ص9, ولكن....وآآآهٍ من لكن, أيُّ طبعة,الناشر؟ المكان؟ لم يذكر شيئاً من ذلك كما ذكرها في إرجاعه الى مفاتيح الغيب في هامش ص8,مما يدلُّ دلالةً قاطعةً على عدم الأطّلاع على تلك الآية من هذا الكتاب. قلتُ في نفسي لأرجع إلى ثبت المصادر في نهاية الكتاب,فلم أجد له عيناً ولا من أثر. وبذا نخلص إلى حقيقةٍ مهمة,وهي أنَّ برنامجه (مطارحاتٌ في العقيدة) لم يكن من إعداده,بل كان يعدُّه له غيرُه وهو عليه (تقديم) هذا الإعداد. وان كتبه وبحوثه,ليست وليدة قراءاته,بل هي وليدة قراءاتِ آخرين سطا عليها,ونسبها لنفسه زوراً وبهتانا,بدليل سقوط بحوثه في امتحان التوثيق,والشاهد أن باحثاً واحداً فتش في كتابين له,نقَّر بطون سطورهما,وفلَّى نواصيَّ صفحاتهما,ووجد فيها مئة سرقة,كشف عن نصفٍ وأعرض عن نصف,وماخفي كان أعظم لو فرَّغ بعضهم نفسه لباقي التوثيقات في باقي الكتب. فياسيد كمال الحيدري,أتقتبسُ الكلام ولاتدري لمن؟ وتنسبه لغيره ولاتدري كيف؟ هبك أسأت الاقتباس,فلم أسأت إرجاع الكلام إلى قائله؟ أتُراه صحَّ فيك قولُ القائلُ أخشفاً وسوءُ كيلٍ ياأيُّها المطَّفف؟
صلاح عبد المهدي الحلو
http://www.kitabat.info/subject.php?id=100021
السيد الحيدري ...ماذا اقول لا ادري (1)
الرافضة عند السيد الحيدري ...استشهد بكتاب لابن تيمية "الصارم المسلول على شاتم الرسول" بحديث ينعت الشيعة بالرافضة قال رسول الله :" يا علي سيكون في أمتي قوم ينتحلون حب أهل البيت لهم نبز يسمون الرافضة قاتلوهم فإنهم مشركون" قبل استشهاده بالحديث قال انا لا ابحث عن تحقيق الحديث وعن سنده وعن صحته المهم ما جاء به وبدا بذكر الحديث لاجل ان يعقب عليه بكلمات تذهل العقول . قبل الرد على تعقيبه اقول سيدنا الجليل، في محاضرة سابقة لك عن حديث الائمة اثنى عشر ذكرت عشرين حديث وبحثت في سندها ومتنها وفصلتها تفصيلا وضعفت احاديث على راي المجلسي وللاسف لم تكن غايتك نسف الائمة الاثنى عشر لانك مؤمن بهم وانا على يقين انك مؤمن اكثر مني ومتمسك بهم وهذا لا خلاف به عندي انا ولكن البحث في الاحاديث الخاصة بها والطعن ما الفائدة لا ادري ولكن النواصب حصلوا على الفائدة ، وعليه فلماذا حديث الرافضة عند ابن تيمية لا تبحث عن سنده وقوته وضعفه ؟ اقول لك سيدنا ان هذا الحديث ضعيف وغير معترف به عند السنة وحتى الوهابية واليك رايهم بالحديث، انقل لكم كلام الشيخ الالباني في الحديث في السلسلة الضعيفة (13 / 568 - 572) الحديث ( يكون في آخر الزمان قوم يُنْبَزُون : الرافضة ؛ يَرْفضون الإسلام ويَلفِظونه ، فاقتلوهم فإنهم مشركون )
سامي جواد كاظم
الرد ﻋﻠﻰ ﺍﻧﺤﺮﺍﻓﺎﺕ ﻛﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻴﺪﺭﻱ ، آية الله السيد علي أكبر الحائري
الرد على تخبطات كمال الحيدري . . آية الله السيد علي أكبر الحائري
الرابط
https://www.youtube.com/watch?v=19PpP8HnzPw
تابع الطرق:
http://alawham.blogfa.com/post/634
كتاب ﺃﺯﻣﺔ ﺍﻟﺘﻮﺛﻴﻘﺎﺕ ﻓﻲ ﻣﺆﻟﻔﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﺍﻟﺤﻴﺪﺭﻱ
كتاب ﺃﺯﻣﺔ ﺍﻟﺘﻮﺛﻴﻘﺎﺕ ﻓﻲ ﻣﺆﻟﻔﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﺍﻟﺤﻴﺪﺭﻱ المؤلف: ﺃﺑﻮ ﺍﻟﺤﺴﻦ ﺍﻟﻬﺠﺮﻱ
ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏُ ﻳﺴﻠِّﻂُ ﺍﻟﻀﻮﺀَ ﻋﻠﻰ ﻋﺪﺩ ﻣﻦ ﺍﻟﻜﺘﺐ ﺍﻟﺘﻲ ﻛﺘﺒﻬﺎ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﻛﻤﺎﻝ ﺑﻴﺪﻩ ﻭﻗﻠﻤﻪ ﻣﺒﺎﺷﺮﺓ ، ﻭﻳُﺜْﺒﺖُ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﻛﻤﺎﻝ ﻗﺪ ﻧﻘﻞ ﻋﺸﺮﺍﺕ ﺇﻥ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﺌﺎﺕ ﻣﻦ ﺍﺟﺘﻬﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﺑﺘﻜﺎﺭﺍﺗﻬﻢ ﻭﻧﺼﻮﺻﻬﻢ ﻭﺣﺸﺪﻫﺎ ﻓﻲ ﻛﺘﺒﻪ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺘﻨﺒﻴﻪ ﺃﻭ ﺍﻹﺷﺎﺭﺓ ﻟﻘﺎﺋﻠﻬﺎ ﻭﻻ ﻟﻠﻤﺼﺪﺭ ﺍﻟﺬﻱ ﻧﻘﻞ ﻣﻨﻪ ..
الرابط
http://www.mediafire.com/file/pd8dvi9i75qk66r/
او
https://drive.google.com/file/d/0B8by3XOTezy5M1dUVG41bnFFYVE/view
او
https://up.top4top.net/downloadf-572pkg0g0-pdf.html
ملاحظة هامة :
لقد شحن المؤلف في مقدمته الكثير من المدح تجاه الضال المضل كمال الحيدري ولذا أحببنا نحن إدارة موقع إحاطتكم علما بعدم مسؤوليتنا عما وردت في مقدمة كتابه حيث أن مراجعنا العدول قد أصدروا فتاويهم صراحة في ضلال كمال الحيدري كما تصدوا لإنحرافاته العرفانية الصوفية والحشوية مجموعة من العلماء العاملين المخلصين في الساحة الشيعية لذا لزم التنويه والتنبيه ..
شبهات الادعياء : ان سهو النبي او نسيانه للصلاة ينافي كماله وليس عصمته والعلماء خلطوا في هذه المسألة هو ان الفعل الصادر من النبي يخالف كماله او عصمته ؟
#شبهات الادعياء : ان سهو النبي او نسيانه للصلاة ينافي كماله وليس عصمته والعلماء خلطوا في هذه المسألة هو ان الفعل الصادر من النبي يخالف كماله او عصمته ؟
#قلنا : ان النبي الخاتم (صلى الله عليه واله) مصون في كلا الموردين، وذلك لاَنّ الغاية المتوخاة من العصمة ،كسب اعتماد الناس على صحة ما يقوله المعصوم وما يحكيه عن جانب الوحي، وهذا هو الاَساس في شرط العصمة، ومن المعلوم أنّه لو سها النبي او نام عن صلاته تسرب الشك إلى أذهان الناس السهو والنسيان في صلاته, لجاز عليه أن يسهو في بقيّة العبادات والأفعال , فيصنع ضوابطاً غير التي أقرّها الله سبحانه, حتى يسهوا فينقلها عن حدودها الشرعية, وعند ذلك لا يؤمن منه الزيادة في العبادة أو النقصان منه فيفطر في نهار شهر الصيام كأن يأكل ساهياً.ولجاز عليه أن يسهو في حجّه #وهذا الشعور إذا تغلغل في أذهان الناس سوف يسلب اعتماد الناس على النبي (تسرب الشك في الوثوق بشخص المعصوم ) وبالتالي تنتفي النتيجة المطلوبة من عصمته . قال الاِمام الصادق (عليه السلام): (( جعل مع النبي روح القدس وهي لا تنام ولا تغفل ولا تلهو ولا تسهو )) #قال سيدنا استاذ الفقهاء والمجتهدين الخوئي ( قدس سره ) في كتاب الصلاة:5 ق 1/197: (فالنصوص الواردة في نوم النبي صلى الله عليه وآله عن صلاة الفجر .. وإن صحت أسانيدها لمنافاتها لمقام النبوة سيما مع ملاحظة ما ورد في الأخبار في شأنه صلى الله عليه وآله من أنه كانت تنام عينه ولا ينام قبله ، فكيف يمكن أن ينام عن فريضة الفجر؟ فلا محالة ينبغي حملها على التقية أو على محمل آخر ) #نعم التفكيك ان الفعل المذكور يقدح بكماله او عصمته (ص) ممكن بالنسبة إلى عقول الناضجين في الاَبحاث الكلامية ونحوها، وأمّا العامّة ورعايا الناس الذين يشكلون أغلبية المجتمع، فهم غير قادرين على التفكيك ، بل يجعلون السهو والنوم عن الصلاة دليلاً على الخلل بمقام العصمة فتأمل .
المصدر :
https://www.facebook.com/شبهات-وردود-224457424375893/
شبهات الادعياء : بابا - الفضلاء في الحوزة- لم يلتفتوا إلى كلام السيد الخوئي لاحظوا عبارته (اذا حصل له اليقين من قول الغير يكتفي ) تبين ان السيد الخوئي يقول بالتقليد بأصول العقيدة اذا حصل العلم من قول الغير ؟
#شبهات الادعياء : بابا - الفضلاء في الحوزة- لم يلتفتوا إلى كلام السيد الخوئي لاحظوا عبارته (اذا حصل له اليقين من قول الغير يكتفي ) تبين ان السيد الخوئي يقول بالتقليد بأصول العقيدة اذا حصل العلم من قول الغير ؟
#قلنا : ان الرجل صار يخلط المسائل ببعضها وماذكره من - عبائر _ سيدنا أستاذ الفقهاء والمجتهدين لايعدو أن يكون تمحلا منه وإستنتاجا لما أملاه عليه هواه بعيدا عن موازيين التتبع العلمي بل هو تدليس واضح لاحظ تمام عبائر السيد المعظم (رض) : ( هناك كلام آخر في أنه إذا حصل له اليقين من قول الغير يكتفي به في الاُصول أو يعتبر أن يكون اليقين فيها مستنداً إلى الدليل والبرهان ؟ إلاّ أنه أمر آخر أجنبي عمّا نحن بصدده ، وإن كان الصحيح جواز الاكتفاء به إذ المطلوب في الاعتقاديات هو العلم واليقين بلا فرق في ذلك بين أسبابهما وطرقهما ، بل حصول اليقين من قول الغير يرجع في الحقيقة إلى اليقين بالبرهان ، لأنه يتشكّل عند المكلّف حينئذ صغرى وكبرى فيقول : هذا ما أخبر به أو اعتقده جماعة ، وما أخبر به جماعة فهو حق ، ونتيجتهما أن ذلك الأمر حق فيحصل فيه اليقين باخبارهم .) #وعليه الاستعانة بقدرات العلماء _ تعلم تحقيقي- لايعد تقليد وهذا المراد من حصول اليقين في _قول الغير- عند سيدنا المعظم (رض) حيث يرجع في الحقيقة إلى اليقين بالبرهان؛ لأنّه يتشكّل عند المكلّف من قول الغير حينئذ - صغرى وكبرى ونتيجتهما- فيحصل فيه اليقين بإخبارهم فهو قياس استنباطي تحصل باجتهاد المكلف فراجع نص عبائره (رض) .
المصدر :
https://www.facebook.com/شبهات-وردود-224457424375893/
في منهجي لا يوجد شيء في العقيدة او المعرفة الإنسانية خطوط حمراء ؟
#في منهجي لا يوجد شيء في العقيدة او المعرفة الإنسانية خطوط حمراء ؟
قلنا : #ان كلمة الضلالة لا بدّ لها من زيٍ ترتديه لتقدم به ومعزوفة جديدة تزينها تجمّلا وما تلك المعزوفة الجديدة التي يعزفها بعض -الطامحين لمنصب الزعامة الدينية - ويريدون من الآخرين أن يرقصوا على لحنها ونغمها ان " المعرفة ليس فيها خطوط حمراء " #ان المعصوم (صلوات الله عليه)- هو المأتمن على المعارف الالهية ولذا فإن تشخيص الخطوط الحمراء من النص الإلهي ـ الكتاب الكريم - بيده (عليه السلام) لانه المؤتمن على المعارف الالهية والحارس لمعالمها . وأي دعوى للخروج عن دائرة تشخيص المعصوم (عليه السلام ) للمقدس تمثل معلماً أساسيا من معالم الانحراف .
المصدر :
https://www.facebook.com/شبهات-وردود-224457424375893/
شبهات الادعياء : اقول هذا المنطق منطق عدم قبول الاخر كله ينشأ من هذه النقطة وهي ان الحقيقة المطلقة موجودة عند احد او اننا دائماً نبحث عنها اي منهما؟ إذا وصلنا إلى نتيجة ان الانسان بلغ ما بلغ من السعي والبحث والجهد والاجتهاد والتحقيق فانه يبقى يلامس الحقيقة ولا يمكنه ان يملك الحقيقة المطلقة ؟
شبهات الادعياء :#اقول هذا المنطق منطق عدم قبول الاخر كله ينشأ من هذه النقطة وهي ان الحقيقة المطلقة موجودة عند احد او اننا دائماً نبحث عنها اي منهما؟ إذا وصلنا إلى نتيجة ان الانسان بلغ ما بلغ من السعي والبحث والجهد والاجتهاد والتحقيق فانه يبقى يلامس الحقيقة ولا يمكنه ان يملك الحقيقة المطلقة ؟ قلنا :#ليس العجب من الرجل تبني منهج تصحيح قناعات المخالفين ، ليثبت للأشهاد أنّه - ورث البيروتي - في تمييع ثوابت المذهب ، وكأنّ يرفع راية صف المعسكر المناوئ لمحمد واله (صلوات الله عليهم ) أو ممّن شايع مناويئهم ؟؟ #ولكن العجب كل العجب أن يقرأ البعض تخرصاته وكأنّها نظر واجتهاد وأن كان ضحية افتراء هذا الرجل مفصل (فَالرّاغِبُ عَنْكُمْ مارِقٌ، وَاللاّزِمُ لَكُمْ لاحِقٌ، وَالْمُقَصِّرُ فى حَقِّكُمْ زاهِقٌ، وَالْحَقُّ مَعَكُمْ وَفيكُمْ وَمِنْكُمْ وَاِلَيْكُمْ وَاَنْتُمْ اَهْلُهُ وَمَعْدِنُهُ ) بذريعة ان الجهد والاجتهاد والتحقيق فانه يبقى يلامس الحقيقة ولا يمكنه ان يملك الحقيقة المطلقة وأن كان منهج ال محمد (عليهم السلام)؟؟ - وتلك ـ لعمر الحق ـ مصيبة سلامة الطوية التي تجني البلية ، مع فقدان الرويّة ، وفتح الشهيّة لجميع من - هبّ ودبّ _ ليدس السم في العسل [ إثبات ان الثوابت من المتغير] والنتيجة ان السقيفة حدث لايشكل انحرافا في مسيرة الامة الإسلامية في طريقها المستقيم وهجوم رموزها على بيت الصديقة الشهيد وإحراق دارها خلاف لم يكن مضرة للإسلام ؟؟ وأننا لانقطع ان الحسين كان محقا في مشروعه مازالت الحقيقة والثوابت لايمكن الجزم بها ويجب قبول منطق الآخر ؟؟؟
المصدر :
https://www.facebook.com/شبهات-وردود-224457424375893/
شبهات الادعياء : بابا الله يقول للنبي لاتكن مثل هذا (( ولاتكن كصاحب الحوت اذ نادى وهو مكظوم )) شنو العصمة واحدة ؟؟.
شبهات الادعياء : #بابا الله يقول للنبي لاتكن مثل هذا (( ولاتكن كصاحب الحوت اذ نادى وهو مكظوم )) شنو العصمة واحدة ؟؟.
قلنا : #ان فقد الأدب رأيت العجب والا المتتبع لملابسات قوم يونس يعرف انه (عليه السلام) قد وصل الى حد يظن معه ان عناد قومه وممانعته ليس لها قابلية للصبر والمصابرة ولذا طلب من الله ان ينزل عليهم العذاب وخرج من بينهم "مغاضبا" و "مكظوم" ممتلئ غما بعد ان وجد فيهم العناد والممانعة والاصرار على الكفر وظن ان -المقتضي- للعذاب واقع وان الله لايُضيّق عليه بتركه قومه لاستحقاقهم (بنظره) نزول العذاب فيكون عمل يونس النبي (عليه السلام) بكل تفصيلاته بـ " النظر الى المقتضي" ولكنه بنظر قومه مذموم بتركه الصبر والمصابرة عليهم والطلب بنزول العذاب عليهم خصوصا مع تحقق المانع من إجابة دعوته في قومه بعد تعرضهم لباب العفو والرحمة الإلهية ؟ وخطاب القران ((لاتكن كصاحب الحوت )) حث النبي المصطفى (صلى الله عليه واله) على الصبر والنظر الى العلة التامة للامور - المقتضي والموانع والشرائط كي لايكون بنظر قومه مقصر مذموم كما حصل إلى يونس (عليه السلام) فلا مكان للقدح بعصمة يونس (عليه السلام) كما يتصور المدعي ؟؟
المصدر :
https://www.facebook.com/شبهات-وردود-224457424375893/
شبهات الادعياء : العرفان فهو مذهب فكري، وفلسفي، متعال وعميق، يسعى إلى معرفة الحق تبارك وتعالى، ومعرفة حقائق الأمور، وأسرار العلوم، وليس طريقه هو منهج الفلاسفة والحكماء؛ بل هو منهج الإشراق والكشف والشهود ؟
شبهات الادعياء : #العرفان فهو مذهب فكري، وفلسفي، متعال وعميق، يسعى إلى معرفة الحق تبارك وتعالى، ومعرفة حقائق الأمور، وأسرار العلوم، وليس طريقه هو منهج الفلاسفة والحكماء؛ بل هو منهج الإشراق والكشف والشهود ؟
قلنا : #أن طريقة أهل البيت هي العمل بالواجبات وتجنب المحرمات والتوسل بالمعصومين وقراءة القرآن والاهتمام بأمور الناس ومخالطتهم والتزاور بينهم والامر بالمعروف والنهي عن المنكر ومولاة أهل البيت والتبري من اعدائهم والرجوع اليهم صلوات ربي عليهم في مواجهة المشككين واهل الشبهات فلا حصن غير حصنهم ولا كهف إلاَّ كهفهم<< وَإِذِ اعْتَزَلْتُمُوهُمْ وَمَا يَعْبُدُونَ إِلَّا اللَّهَ فَأْوُوا إِلَى الْكَهْفِ يَنشُرْ لَكُمْ رَبُّكُم مِّن رَّحْمَتِهِ وَيُهَيِّئْ لَكُم مِّنْ أَمْرِكُم مِّرْفَقًا >>
#والأخبار الشريفة التي وصلتنا اغنتنا عن الرجوع إلى ما يقوله الفلاسفة حتى ولو كانوا شيعةً فهشام بن الحكم الذي دوَّخ فلسفة عصره وكان لا يتجاوز الثامنة عشرة من العمر وله محاورات عظيمة مع أكابر الفلاسفة والفقهاء والمتكلمين وفي كلِّ محاورة كان الغالبَ فيها ولمَّا أفحم هشامٌ عمرو بن عبيد في مسجد البصرة ،قال له الإمام الصادق عليه السلام ( يا هشام من علَّمك هذا؟ قال هشام: شيءٌ أخذته منك وألَّفتُهُ،فقال الإمام عليه السلام:هذا واللهِ مكتوبٌ في صحف إبراهيم وموسى ) #وتعبير هشام ( شيءٌ أخذته منك وألَّفتُهُ) يوجب على طلبة العلوم صرف الوقت في تتبع أخبار ال العصمة والخروج بكليات تصلح لان تكون مدركا ودليلا في بيان مرادهم . انظر ملا صدرا في كتابه #الأسفار يقول : <<تباً لفلسفة تكون قوانينها غير مطابقة للكتاب والسنَّة ثم يقول : مظهراً الندم مما فرَّط في أول عمره في سلوك الفلسفة: وإني لأستغفر الله مما ضيعت شطراً من عمري في تتبع آراء الفلسفة والمجادلين من أهل الكلام وتدقيقاتهم وتعلُّم جربزتهم في القول وتفننهم في البحوث >>
#مدارس_الإمام_الكاظم_ع_المركز_الإعلامي_النجف_الأشرف
المصدر :
https://www.facebook.com/شبهات-وردود-224457424375893/
شبهات الادعياء : راح يأتي معنا ان المعصوم حتما ما يشتبه في علمه بابا شنو علم الامام غير قابل للتوهم او الاشتباه بشر لو شنو ؟
شبهات الادعياء : #راح يأتي معنا ان المعصوم حتما ما يشتبه في علمه بابا شنو علم الامام غير قابل للتوهم او الاشتباه بشر لو شنو ؟
قلنا : #ان الآراء التي كان يجاهر به (الرجل) إستنتاجا لما أملاه عليه هواه بعيدا عن موازين الأدب مع ثوابت العقيدة وتجاسر واضح والا فان انتفاء الواسطة بين العلم والمعلوم عند العالم يجعل الواقع للمعلوم يحضر بذاته فلا يتصور اشتباه او توهم او خطأ بعد فرض انتفاء محل الاشتباه والتوهم والخطأ - الواسطة - ؟ #ولذا لايغفل او يتوهم او يشتبه او يخطأ الإنسان عن ذاته ووجوده المعبر عنه ب (الانا) لأنه يملك علما ب (الانا) بلا واسطة (( ان تتقوا الله يجعل لكم فرقانا)) .
المصدر :
https://www.facebook.com/شبهات-وردود-224457424375893/
شبهات الادعياء :بابا الوقوف على أية التطهير لايمكن ان تكون مختصة كما يذكر الشيعة قبلها نساء وبعدها نساء وين يروح السياق ؟
#شبهات الادعياء : بابا الوقوف على أية التطهير لايمكن ان تكون مختصة كما يذكر الشيعة قبلها نساء وبعدها نساء وين يروح السياق ؟
قلنا : #انّ السياق ليس حجّة دائماً خصوصاً مع وجود قرينة, أو دليل على إرادة خلاف السياق أو الدلالة على معنى لا علاقة له بالسياق، كما هو حاصل في اية التطهير #وعندنا شواهد كثيرة في القرآن تنفي حجّية السياق، كقوله تعالى: ﴿ حُرِّمَت عَلَيكُمُ المَيتَةُ وَالدَّمُ وَلَحمُ الخِنزِيرِ وَمَا أُهِلَّ لِغَيرِ اللّهِ بِهِ وَالمُنخَنِقَةُ وَالمَوقُوذَةُ وَالمُتَرَدِّيَةُ وَالنَّطِيحَةُ وَمَا أَكَلَ السَّبُعُ إِلاَّ مَا ذَكَّيتُم وَمَا ذُبِحَ عَلَى النُّصُبِ وَأَن تَستَقسِمُوا بِالأَزلاَمِ ذَلِكُم فِسقٌ اليَومَ يَئِسَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِن دِينِكُم فَلاَ تَخشَوهُم وَاخشَونِ اليَومَ أَكمَلتُ لَكُم دِينَكُم وَأَتمَمتُ عَلَيكُم نِعمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسلاَمَ دِيناً فَمَنِ اضطُرَّ فِي مَخمَصَةٍ غَيرَ مُتَجَانِفٍ لِّإِثمٍ فَإِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ ﴾ (المائدة:3). فما قبل آية (إكمال الدين) وما بعدها يتكلم عن محرمات وذبائح وصيد واستقسام بالأزلام, وهي أمور محرمة منذ بداية الإسلام في مكة, وآية إكمال الدين نزلت منفردة في حجّة الوداع في غدير خم, (أو في عرفة على قول) وأمثال هذه الآيات كثيرة تطلب في مظانها واستقصاء الادلّة الكثيرة على اختصاصها بأصحاب الكساء يوجب الجزم لاحظ : إنّ الأهل والآل تدلّ على النسب دون السبب #إنّ النبيّ(صلّى الله عليه وآله وسلّم) جاء بأهل بيته للمباهلة، وقد كانوا هؤلاء الخمسة حصراً. بل دعوى اختصاص الآية في نساء النبي الأكرم صلى الله عليه وآله تخالف دلالة الآية على عصمة وطهارة المخاطبين بها وأنهم في أعلى مراتب الطهارة والقداسة لا سيّما بخطابه لهم بأنه عزَّ وجلَّ أذهب عنهم الرجس أي دفعه من أصله لا أنه كان موجوداً فيهم ثم رفعه #فالآية في مقام بيان دفع الرجس عن ساحتهم لا الرفع المستلزم لوجوده فيهم(حاشاهم)، وكذلك قوله تعالى (ويطهركم تطهيراً) الدال على الطهارة المطلقة التي تعني العصمة المطلقة وأين هذا من نساء النبي محمد صلى الله عليه وآله ؟!
المصدر :
https://www.facebook.com/شبهات-وردود-224457424375893/
شبهات الادعياء : ان العمل بالروايات مع وجود الايات القرانية يثير الكثير من الاشكالات على الرواة خصوصا مع تفاوت مستواهم الثقافي والعلمي فيجب ان تكون المحورية للقران؟
#شبهات الادعياء : ان العمل بالروايات مع وجود الايات القرانية يثير الكثير من الاشكالات على الرواة خصوصا مع تفاوت مستواهم الثقافي والعلمي فيجب ان تكون المحورية للقران؟
قلنا : #مذاق - الرجل - يعبر عن منهجية اسست برزية الخميس وصرخة #عمر المعروفة (( حسبنا كتاب الله )) والتي غايتها التشويش لتبرير قناعات خاصة ومصالح نفعية والا فالمنصف _المحصل- يعلم ان القران مع وجوده لم يرفع خلاف الامة بل اوجب - فهم غير المعصومين- لنصوصه ضياع الغايات الكبرى من خطاباته ؟ #والعمل بظواهر بعض الايات جلبت المصائب نظير ((لايسأل عما يفعل )) (( والله يهدي من يشاء)) (( من كان في هذه اعمى فهو في الاخرة اعمى واضل سبيلا )) فضلا عن خلو آياته المجملة من مفردات وظائف الناس كالشرائط وأجزاء العبادات وتفاصيل احكام المعاملات ؟ #واشكالية اسباب النقل والنقلة بعد زمن الصدور والرواية بالمعنى، وما إلى ذلك من ملاحظات الوضع والتدليس لم يترك بلا علاجات وترجيحات من المعصومين (عليهم السلام) فيقدم الصحيح الثابت على الضعيف غير الثابت، أو يقدم الأصح على الصحيح، أو الأشهر بين الأصحاب على الشاذ المفرد، إلى غير ذلك من ضبط المعاني بمتابعة حال الراوي والقرائن الدخيلة في فهم الرواية مع جهود العلماء الجبارة في التنقية والتدقيق والمتابعة كل ذلك يوجب استبعاد فرضية (المدعي) ؟؟ #ان مبدا #القران_الناطق المبين والمفسر (( وَلَوْ أَنَّ قُرْآنًا سُيِّرَتْ بِهِ الْجِبَالُ أَوْ قُطِّعَتْ بِهِ الْأَرْضُ أَوْ كُلِّمَ بِهِ الْمَوْتَىٰ )) هو الذي يجب ان يدور القران الصامت مداره ولذا كان حمل المصاحف وترك العترة مثال حي وواضح لفساد الدعوى دون تكلف عناء النقض والايراد .
المصدر :
https://www.facebook.com/شبهات-وردود-224457424375893/
شبهات الادعياء : بيني وبين الله قولكم ان من زار الحسين كمن زار الله بعرشه افتراء على الله ؟؟
شبهات الادعياء : بيني وبين الله قولكم ان من زار الحسين كمن زار الله بعرشه افتراء على الله ؟؟
قلنا : #التنظير السطحي منشأ سفاهة وليس فقاهة والا من يشم رائحة الفقاهة يعلم ان معنى زيارته سبحانه هبوط #الرحمة_الإلهية لزائري قبر الحسين من عرشه وهو عين ما نقوله في الآية الشريفة ((يوم يأتي ربك والملك )) إذ نؤولها بمعنى ”وجاءت رحمة ربك“. ولعل النسبة له سبحانه في زيارة المولى الحسين (ع) من جهة التعظيم فيصير مراد الحديث : ان من زار قبر الحسين (ع) يحصل له مرتبة من القرب كمن صعد إلى عرش الله وزاره قال السيد الأمين: < هذا من باب التشبيه والتنزيل فإنه لو أمكن لأحد أن يزور الله فوق عرشه لكان في أعلى الدرجات، فشبّه به من زاره (صلى الله عليه وآله وسلم) ولا يلزم التجسيم لوجوب الخروج عقلاً عن ظاهر الكلام > قال الحر العاملي في الوسائل: <يعني أن لزائره من الثواب والأجر كمن رفعه الله الى سمائه وأدناه من عرشه وأراه من خاصة ملكوته ما به توكيد كرامته> .
#مدارس_الإمام_الكاظم_ع_المركز_الإعلامي_النجف_الأشرف
المصدر :
https://www.facebook.com/شبهات-وردود-224457424375893/
وقفة مع سماحة السيد الحيدري
هذا الموضوع الذي ساتطرق اليه ذكره السيد كمال الحيدري قبل سنتين ولكن سبب الكتابة عنه هو لاستلامي رسائل من قبل النواصب فيها تشهير وانتقاد للمذهب باستشهاد ما يقوله السيد الحيدري ومنها عصمة الائمة عليهم السلام وثقة رواتنا ، وقد جعلوا عنوان احدى محاضرات السيد الحيدري هو " السيد كمال الحيدري:اذا كان الأئمة معصومون فلماذا يختلفون فيما بينهم؟" ورابط المحاضرة :
https://www.youtube.com/watch?v=wiNQuxCvrTs
اقول : مما يؤسف له طرح هكذا مواضيع ( وجوب الزكاة) بهكذا اسلوب وان ما جاء به السيد الحيدري ليس بجديد بل هنالك علماء اجلاء تطرقوا اليه وبافضل مما تطرق اليه الحيدري منهم السيد الخميني والشيخ مغنية ومن اراد فليراجع (فقه الإمام جعفر الصادق، ص76-77.)
يشهد الله عندما تطرق السيد الحيدري الى هذه الرواية (رواه الشيخ الطوسي في (التهذيب) عن أبي بصير أنه سأل الإمام الصادق فقال: هل في الأرز شيء من الزكاة؟ قال الإمام: نعم. ثم قال (ع): ان المدينة لم تكن يومئذ أرض أرز فيقال فيه، ولكنه قد جعل فيه، وكيف لا يكون فيه وعامة خراج العراق منه) ، الرواية واضحة اوضح من الشمس في رابعة النهار ، ولان الفقه الشيعي فقه متجدد فجاء حكم الامام الصادق عليه السلام متجدد مع متطلبات عصره .
لكن المؤسف له تعقيب السيد الحيدري على هذه الرواية ونيله من بعض اعلامنا بل انه لم يذكر اسمائهم بل اكتفى يقول الاخر ويقول الاشتراكيون وهناك راي اخر ،ونلميح الى الحر العاملي ، وهذا ليس اسلوبه في الحديث ، ومن ثم مهما يقل الاخر فهذا رايه وراي فقهائنا الان هو يختلف عما ذكر في زمن رسول الله (ص) خذوا مثلا الزكاة على النقدين ( الذهب والفضة ) الان النقدين ليست الذهب والفضة بل الاوراق المالية وقد ذهب فقهاؤنا الى وجوب الزكاة عليها .
حادثة خالد بن الوليد عندما قتل مشرك نطق الشهادتين في المعركة وتالم رسول الله (ص) كثيرا لهذه الحادثة وتبرا من عمل خالد كيف يقتل من نطق الشهادتين ؟ وفي زمن الامام الهادي عليه السلام نصراني نطق الشهادتين فقال يحيى بن أكثم قاضي القضاة الحكومة العباسية: " قد هدم إيمانه شركة وفعله" ( إذا لا يجري عليه الحد) ، فادرك المتوكل ليس لمثل هذه المعضلة إلا الامام الهادي عليه السلام فكتب فورا كتابا الى الامام عليه السلام يسأله عن الجواب .
فلما وصل الكتاب الى الامام عليه السلام قرأه وكتب في جوابه . " يُضْرَبُ حتّى يَمُوتَ "، واختلف القول في مجلسه فقال المتوكل، فاشكل الحاضرون هذا الحكم وطلبوا الدليل فارسل اليهم الامام الهادي عليه السلام الدليل نص الاية ﴿ فَلَمَّا رَأَوْا بَأْسَنَا قَالُوا آمَنَّا بِاللَّهِ وَحْدَهُ وَكَفَرْنَا بِمَا كُنَّا بِهِ مُشْرِكِينَ* فَلَمْ يَكُ يَنفَعُهُمْ إِيمَانُهُمْ لَمَّا رَأَوْا بَأْسَنَا سُنَّتَ اللَّهِ الَتِي قَدْ خَلَتْ فِي عِبَادِهِ وَخَسِرَ هُنَالِكَ الكَافِرُونَ ﴾.
السؤال هذه الاية الا يمكن ان تطبق على الذي قتله خالد ؟ كلا لا يمكن ذلك لان موضوع الحكم اختلف عن واقعة المتوكل .
وهنا بدا السيد الحيدري بالتشكيك بالرواة وبعصمة الائمة ليس هو من يقول ذلك بل انه أوّل كلام الاخرين عندما يطلعون على هذه الروايات ، وواقعا لم يصدر من احد ما ذكره السيد الحيدري، وفي نهاية المحاضرة قال السيد الحيدري ان زمان النبي محمد يختلف عن زمان الامام الصادق ولا تعارض بين المعصومين ، هذه النتيجة واضحة حال قراءة الرواية ، وحال استفسار السائل من الامام عليه السلام فما الداعي للتعقيب والتشهير والانتقاد يا سيدنا الجليل؟
اقول للسيد الحيدري ان مواقع النواصب تتناقل هذا المقطع الفديوي ويكيلون السب والشتائم لعلمائنا مع عبارات الاستنكار والاستهجان لمذهبنا ويستدلون بشتائمهم وانتقاصهم للمذهب بهذا المقطع فما راي سماحتكم بذلك ؟ الست السبب في الشتائم ؟
تابعوا هذا الرابط
https://www.youtube.com/watch?v=6z-WNRmpIZI
سامي جواد كاظم
http://www.kitabat.info/subject.php?id=98441
ان قلت : بابا جل الوضاعين من الأتقياء الآن شوف على المنبر مصيبة الحسين جاي تقرء بلا أصل ومتابعة في السند كله كذب ؟
#ان قلت : بابا جل الوضاعين من الأتقياء الآن شوف على المنبر مصيبة الحسين جاي تقرء بلا أصل ومتابعة في السند كله كذب ؟ #قلنا : #ان المناط في ثبوت الاحداث والوقائع التاريخية هو وورودها في مصادر التأريخ المعول عليها من دون وجود محذور عقلي او شرعي ولا يشترط في ثبوت اي حدث تأريخي اكثر من ذلك فلا يشترطون صحة السند وما شابهه بل لو اشترطوا ذلك لاضطروا الى رفع اليد عن التأريخ بكل تفاصيله اذ أغلب وقائعه نقلت بالارسال او الروايات الضعيفة او ماشابهه فيجب اهمالها ولا يلتزم عالم بذلك ؟ #مع أنّ القصص والوقائع التي ينقلها الخطباء عن فاجعة الطف لايمكن ان يوصف بالكذب والوضع لأنّ الخطيب لا يخلق الكلام، بل ينقله عن المصادر، وهو إمّا معتقد به أو يعتقد بمطابقته للواقع، فهو على كلّ تقدير صادق، وعلى فرض نقله لغير الصحيح واقعاً يكون ناقلا وليس بكاذب، والفرق كبير بين الكاذب وبين ناقل الكذب فتدبر.
المصدر :
https://www.facebook.com/شبهات-وردود-224457424375893/
شبهة الادعياء : أليس الصلاة خلف المخالفين إقرار بصحة التعبد بجميع المذاهب وهذا صريح ما ورد في جملة من النصوص فضل المخالفين ؟
#شبهة الادعياء : أليس الصلاة خلف المخالفين إقرار بصحة التعبد بجميع المذاهب وهذا صريح ما ورد في جملة من النصوص فضل #المخالفين ؟
قلنا : مصيبة هذا ( الرجل ) النظرة الحولاء لفهم ثوابت العقيدة والا فإن النظرة التحقيقية يمكنها التمييز بين عنوان الصلاة مع المخالفين وعنوان الاقتداء بهم ولذا فان شرطية الايمان لابد من تحققه في "عنوان الاقتداء" اذ كيف يمكن اشتراط العدالة في امام الجماعة مع أنها ترجع الى الفروع ولا يشترط فيه الايمان الذي يكون من الاصول قال اللّه تعالى : (( اَلْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَ رَضِيتُ لَكُمُ اَلْإِسْلاََمَ دِيناً .)) وتتبع النصوص الدالة على بطلان عبادة من لا يكون مواليا تفيد بشكل واضح وهن قول (المدعي) لاحظ النصوص في الباب 29 من أبواب مقدمة العبادات من الوسائل. اوضحها دلالة ما رواه محمد بن مسلم قال: سمعت أبا جعفر عليه السلام يقول ( كل من دان اللّه عز وجل بعبادة يجهد فيها نفسه ولا امام له من اللّه فسعيه غير مقبول هو ضال متحير واللّه شانئ لأعماله الى أن قال: وان مات على هذه الحال مات ميتة كفر ونفاق واعلم يا محمد ان ائمة الجور وأتباعهم لمعزولون عن دين اللّه قد ضلوا وأضلوا فأعمالهم التي يعملونها كرماد اشتدت به الريح في يوم عاصف لا يقدرون مما كسبوا على شيء ذلك هو الضلال البعيد ) فلا تغفل .
المصدر :
https://www.facebook.com/شبهات-وردود-224457424375893/
السيد كمال الحيدري وتسقيط المراجع بین القدیم والجدید
السيد #كمال_الحيدري وتسقيط المراجع
قال السيد كمال الحيدري في درس أخلاقي قديم : "الإنسان ميستطيع (لا يستطيع) أن يعيش هذه المفارقة من الناحية النفسية، ميستطيع أن يكذب على الناس وهو لا يعمل به، لا هو يصدق بنفسه أنه واقعاً هالشكل، يقول أنا أعلم أعلم أعلم إلى أن يصدق بنفسه أنه ماذا؟ أعلم، فيرتب آثار الأعلمية على نفسه، يفسق الآخرين، يسقط الآخرين.
أنا من أذكر فد مطلب بودِّي أنَّ الإخوة يرجعون إلى أنفسهم، من يكذبون فَرِدْ شي يشوفون بأنه عندما يقولون فَرِدْ شي عن الآخرين كذباً في نهاية المطاف، شيخنا الأستاذ الشيخ جوادي حفظه الله تعالى يقول: في التأريخ نحن لم نجد أحداً أنكر النبوة إلا وادِّعاها لنفسه، ينكر النبوة لكن في مقام باطنه وواقعه إذا قدر يصرح يصرح، ما قدر يصرح هو في واقعه شيدعي (ماذا يدعي)؟ يدعيها لنفسه، وما وجدنا أحداً أنكر الإمامة إلا وادَّعاها لنفسه، وما وجدنا أحداً أنكر المرجعية والطائفة و و إلا وادَّعاها قال: أنا هالشكل، هذوله هيج قال أنا في المقام، يتكلم على العلماء على المراجع يسقِّطهم، خو مولانا ش.. قال أنا أنا، هسه إما بالدلالة المطابقية، وإما بالدلالة الالتزامية، بَعَدْ الأمرُ إليك، مباشرةً يعني انته متلقاهن، هذني متلازمات لا ينفكن، وعندما يدعيها لنفسه بطبيعة الحال بَعَدْ يرتب الآثار، يرتب الآثار، فلهذا يقول يهدي إلى الفجور، طبيعةً يهدي إلى الفجور، والفجور طبيعةً مقدماتٌ نتيجتها أين؟ نتيجتها في الجنة لو نتيجتها في النار؟".
أقول : وصف السيد كمال الحيدري نفسه وصفاً دقيقاً في هذا المقطع، فنشكره على جوابه الذي نسف كل دعاواه العريضة، وبيَّن عواقبها ونتائجها، وأنها تهدي إلى الفجور، والفجور في النار.
شبهات الادعياء : ان الاسلام حقيقة وواقعا يتحقق بالشهادتين بابا شنو الولاية ليست ضرورة ؟
#شبهات الادعياء :
ان الاسلام حقيقة وواقعا يتحقق بالشهادتين بابا شنو الولاية ليست ضرورة ؟
قلنا : #أن من لم يقبل منهم (الائمة المعصومين ) غير موحّد لله سبحانه فلا محالة يحكم بكفره . والأخبار الواردة بهذا المضمون من الكثرة _ المدعي لضلالته أغمض عينه عنها- ففي بعضها «إن الله جعل علياً علماً بينه وبين خلقه ليس بينه وبينهم علم غيره ، فمن تبعه كان مؤمناً ومن جحده كان كافراً ومن شك فيه كان مشركاً . وفي آخر «علي باب هدى من خالفه كان كافراً ومن أنكره دخل النار» إلى غير ذلك من الأخبار فان شئت فراجع الوسائل 28 : 343 / أبواب حد المرتد ب 10 ح 13 ، 14 وغيرهما . #و الإعتقاد بهذا -الفهم- من أصول الدين عندنا ، فنحن بعد الشهادة للنبي صلى الله عليه وآله بالنبوة والرسالة ، نشهد لعلي والأئمة المعصومين من ولده عليهم السلام بالإمامة والولاية بل -إن إعلان شهادة التوحيد _مشروط بأن يكون صاحبها على يقين بها ، و إلا لم تنفعه لاحظ الكافي : 3 / 122 : ( عن أبي بكر الحضرمي قال : مرض رجل من أهل بيتي فأتيته عائداً فقلت له : يا ابن أخي إن لك عندي نصيحة أتقبلها ؟ فقال : نعم ، فقلت قل : أشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له ، فشهد بذلك فقلت : إن هذا لا تنتفع به إلا أن يكون منك على يقين ، فذكر أنه منه على يقين فقلت قل : أشهد أن محمداً عبده و رسوله ، فشهد بذلك ، فقلت : إن هذا لا تنتفع به حتى يكون منك على يقين ، فذكر أنه منه على يقين فقلت قل : إشهد أن علياً وصيه و هو الخليفة من بعده و الإمام المفترض الطاعة من بعده ، فشهد بذلك ، فقلت له : إنك لن تنتفع بذلك حتى يكون منك على يقين ، فذكر أنه منه على يقين ثم سميت الأئمة عليهم السلام رجلاً رجلاً فأقر بذلك ، وذكر أنه على يقين . فلم يلبث الرجل أن توفى فجزع أهله عليه جزعاً شديداً ، قال : فغبت عنهم ثم أتيتهم بعد ذلك فرأيت عراءاً حسناً فقلت : كيف تجدونكم ، كيف عزاؤك أيتها المرأة ؟ فقالت : والله لقد أصبنا بمصيبة عظيمة بوفاة فلان رحمه الله وكان مما سخا بنفسي لرؤيا رأيتها الليلة ، فقلت : وما تلك الرؤيا ؟ قالت : رأيت فلاناً تعني الميت حياً سليماً ، فقلت : فلان؟ قال : نعم ، فقلت له : أما كنتَ متَّ ؟ فقال : بلى ، ولكن نجوت بكلمات لقنيها أبو بكر ، ولولا ذلك لكدت أهلك ) #نعم نحكم بإسلام من يتشهد الشهادتين ظاهرا ولا يعتقد بالولاية ، لأنه صح عندنا من الحديث وسيرة النبي وآله صلى الله عليه وآله فدقق ولا تغفل .
المصدر :
https://www.facebook.com/شبهات-وردود-224457424375893/
طموحات كمال الحيدري وعقيدة فضل الله
#مشكلة المعتوه ذنب الشيطان (ياسر عودة) #طموحات كمال الحيدري وعقيدة فضل الله https://youtu.be/4ySUy3fqUH8
سماحة آية الله الشيخ حسين الساعدي من برنامج محطات مهدوية
كمال الحيدري ينتحر عقائديا !
بسمه تعالى
شأنه وصلى الله على خير خلقه محمد وآله الاطهار بعد ان تجاهله الناس و خاصة المثقفين منهم واستهجنوا ما يقوله من آراء مخالفة لصريح حديث النبي و الائمة عليهم الصلاة و السلام و ثوابت المذهب , اخذ كمال الحيدري في الاصرار والترقي في استعمال قاعدة خالف تعرف و جعل كأنه يصرخ صرخاته الأخيرة و التي منها تجويزه التعبد بالمذاهب الأخرى بحجة انها اجتهاد ! و يستهزئ بمفهوم الاستبصار و المستبصرين ! وهذا اقرب ما يكون الى الانتحار العقائدي لو صحت العبارة ! وفي السياسة يقولون " انتحر" فلان سياسيا لو قام بطرح كل اوراقه وجازف بما يملك او ما تبقى له مما يملك من اوراق طلبا في الحصول او المحافظة على ما عنده من مكسب او امتياز – و الرجل يحاول لفت الانتباه اليه بتجاوزه على المقدسات !
وهذا رابط كلامه في اليوتيوب ومحل الشاهد فيه من الدقيقة 4 و 42 ----- الى ----- 5 و 40 https://www.youtube.com/watch?v=eStHf1cgJ_8&lc=z13hhx04lzy4wlcwk04cjtfjwtyoejs5p2w.1498354176579077 وهذا رابط آخر لفتواه مقتطع منها فقط محل الشاهد https://www.youtube.com/watch?v=PxzsLRz3oQI ويحتار الانسان كيف يرد على امثال هكذا آراء و فتاوى !
فهي تخالف نصوص صريحة صحيحة وربما متواترة عن النبي و الائمة عليهم السلام من ذلك
1- حديث "تفترق امتي على ثلاث وسبعين فرقة ... الحديث "
فلو كان النبي صلى الله عليه وآله يرى ان آراء و اعتقادات تلك المذاهب هو اجتهاد ( ومعلوم ان الاجتهاد مبرئ للذمة حتى مع الخطأ في اصابة الواقع ) فلماذا حكم عليها بدخول النار باستثناء واحدة فقط تدخل الجنة ؟!
2- حديث "السفينة"
وقد اشترط فيه النبي صلى الله عليه وآله للنجاة من الغرق في الضلال ركوب سفينة أهل البيت عليهم السلام باتباعهم والاخذ عنهم وأئمة المذاهب الأخرى لم يرجعوا الى اهل البيت ع ولم يتمسكوا بهم رغم انهم عاصروهم بل ودرس بعضهم عندهم عليهم السلام
فاذا كان رأي تلك المذاهب يعتبر اجتهاد ويبرئ ذمة معتنقه لم يبق لاشتراط النبي صلى الله عليه وآله المذكور أي معنى !
3- حديث "الثقلين"
وفي هذا الحديث المشهور جعل النبي صلى الله عليه وآله القرآن و عترته أهل بيته ركني الايمان و الهداية والنجاة من الضلال كما هو واضح من صريح الحديث في حين ان علماء المذاهب الاخرى يؤكدون على انهم لا يتبعون اهل البيت ع وانما لهم آرائهم الخاصة بل بعضهم يرى ان مذهب اهل البيت ع شذوذ
واليك ايها القارئ الكريم اعتراف بعض علماء المذاهب المعروفة بافتراقهم عن اهل بيت النبوة عليهم السلام
التبصرة في اصول الفقه للفيروز آبادي شرح وتحقيق الدكتور محمد حسين هيتو ص368
( مسألة : اتفاق اهل أهل بيت رسول الله ليس بحجة وقالت الرافضة هو حجة ... )
"واستدل على رأيه بمجموعة من احاديثهم وقواعدهم "
الفتاوى المهمة لمحمد ناصر الالباني ص154 ( ولكن عندنا "يعني مع الشيعة" خلافات جذرية يكفي عندنا القرآن و السنة وعندهم القرآن و اهل البيت )
مقدمة ابن خلدون ج1 ص 256
( وكانت هذه المذاهب الثلاثة (الحنفي المالكي الشافعي) هي مذاهب الجمهور المشتهرة بين الأمة و شذ أهل البيت بمذاهب ابتدعوها وفقه انفردوا به ....)
بل تجد في كلمات علماء المذاهب الأخرى طعن صريح في أهل بيت النبوة عليهم السلام وخاصة الاتجاه السلفي منهم كطعون ابن تيمية واتباعه حتى ان احدهم اعتبر الامام الصادق سلام الله عليه "ماسوني" و العياذ بالله
انظر كتاب " تبديد الظلام وتنبيه النيام " لإبراهيم بن سليمان الجبهان ص161 وبعد كل هذا كيف يجوز لاحد ان يقول لا بأس بالتعبد بالمذاهب الاخرى لأنها اجتهادات ! أي اجتهاد ؟ وهل يجوز الاجتهاد في قبال النص النبوي الصريح في وجوب اتباع اهل البيت ع و التمسك بهم !
اما يستحي هذا الرجل من الله ورسوله والائمة عليهم الصلاة و السلام وهو يستهزئ بمن يترك مذهبه وظلمات الضلال ويترك مجتمعه وربما اهله من اجل ان يلتحق بأهل بيت النبوة صراط النجاة وحبل الله المتين
نعوذ بالله من سوء العاقبة .
محمد اللامي
http://www.kitabat.info/subject.php?id=97589
الشيخ علي الكوراني العاملي يجب التصدِّي لانحرافات السيد كمال الحيدري وأمثاله !
https://e.top4top.net/m_55470shs2.mp4
http://www.almlf.com/23ciumwb9814.html
http://www.shatt.net/up/do.php?id=155872
سبب موقفكم السلبي من السيد كمال الحيدري ، ولماذا التشكيك في اجتهاده ؟
https://d.top4top.net/m_554rm3il1.mp4
http://sr83a.com/up/Sr/1499537404631.mp4
http://www.shatt.net/up/do.php?id=155871
ﺍﻟﻌﻼﻣﺔ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺣﻮﻝ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﻛﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻴﺪﺭﻱ ﻭﺍﻧﺤﺮﺍﻓﺎﺗﻪ
https://b.top4top.net/m_5500n4ma1.mp4
http://sr83a.com/up/Sr/149917088012.mp4
http://upfile.co/file/1499170820_cQwoQk
ﺍﻟﻌﻼﻣﺔ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ما رأيكم بالسيد كمال الحيدري وطروحاته ؟
https://a.top4top.net/m_5505nd1d0.mp4
http://upfile.co/file/1499170659_rBrwXe
http://sr83a.com/up/Sr/149917088011.mp4
رد جدید آخر لتصریحات الشيخ علی الكوراني ضد كمال الحيدري ﻟﻴﻠﺔ 7 ﺷﻮﺍﻝ 1438 هـ
الحلقة التي تكلم فيها الشيخ الكوراني ضد كمال الحيدري ﻟﻴﻠﺔ 7 ﺷﻮﺍﻝ 1438 هـ
ﻣﺒﺎﺷﺮ | ﻗﻨﺎﺓ ﺍﻟﻮﻻﻳﺔ :
" ﺍﻟﺴﻴﺪ ﻛﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻴﺪﺭﻱ ﻳُﻔﺘﻲ ﺑﺠﻮﺍﺯ ﺍﻟﺘﻌﺒُّﺪ ﺑﻜﻞ ﺍﻷﺩﻳﺎﻥ ﻭﺍﻟﻤﺬﺍﻫﺐ ! " .
ﺳﻤﺎﺣﺔ ﺍﻟﻌﻼﻣﺔ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ
☆☆☆☆☆☆☆
ﻣﺒﺎﺷﺮ | ﻗﻨﺎﺓ ﺍﻟﻮﻻﻳﺔ :
" ﺍﻟﺴﻴﺪ ﻛﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻴﺪﺭﻱ ﻟﻪ ﻛﻼﻡٌ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ .. ﻭﻳﺘﻬﺠَّﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﻤﺮﺍﺟﻊ .. ﻭﻳُﺸﻜِّﻚ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ .. ﻭﻳُﻨﻜﺮ ﺍﻟﺨﻤﺲ .. ﻭﻳُﻔﺘﻲ ﺑﺠﻮﺍﺯ اﻟﺘﻌﺒُّﺪ ﺑﺄﻱ ﻣﺬﻫﺐ ! " .
ﺳﻤﺎﺣﺔ ﺍﻟﻌﻼﻣﺔ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ
☆☆☆☆☆☆
ﻣﺒﺎﺷﺮ | ﻗﻨﺎﺓ ﺍﻟﻮﻻﻳﺔ :
" ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺭﺩ ﺷﺒﻬﺎﺕ ﺍﻟﻤُﻨﺤﺮﻓﻴﻦ : ﻛﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻴﺪﺭﻱ ، ﺃﺣﻤﺪ ﺍﻟﻘﺒﺎﻧﺠﻲ ، ﻳﺎﺳﺮ ﻋﻮﺩﺓ ، ﻋﻠﻲ ﺍﻷﻣﻴﻦ ، ﺣﺴﻴﻦ ﺍﻟﻤﺆﻳﺪ ، ﻣﺤﻤﺪ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﺤﺴﻴﻨﻲ ، ﻭﻏﻴﺮﻫﻢ " .
ﺳﻤﺎﺣﺔ ﺍﻟﻌﻼﻣﺔ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ
رابط الحلقه علی یوتیوب
https://www.youtube.com/watch?v=tQnnEM7pmzM
الولاية التكوينية حق طبيعي للمعصوم بين فهم فضل الله ومتاهات الحيدري
سماحة آية الله الشيخ حسين الساعدي من برنامج محطات مهدوية
الرابط
المصدر :
https://www.facebook.com/شبهات-وردود-224457424375893/
حول مقولة السيد كمال الحيدري بصحة جميع الأديان المذاهب
ابتداءً؛ أرى بأن كلام السيد كمال الحيدري الذي ينص على جواز التعبد بجميع المذاهب والاتجاهات الفكرية الإسلامية والدينية؛ كما ورد في مقطع الفيديو؛ يمثل جوهر فلسفة التعددية الدينية (Religious pluralism )، ونسبية الحقيقة الدينية، وتعدد القراءات الدينية؛ بمنهجيتها المعرفية الغربية التي ظهرت بعد عصر النهضة الاوربية، و التي بلورها ونظّر لها الفيلسوف والثيولوجي الانجليزي المعاصر "جون هيك"؛ مستنداً الى آراء من سبقوه من الفلاسفة الأوربيين. وهو أيضاً موضوع قضية كلامية اسلامية موروثة عمرها مئات السنين. وقد قارب المفكرون والمثقفون الإيرانيون الجدد قضية التعددية الدينية بمزيد من العمق والشرح خلال عقدي الثمانينات والتسعينات من القرن الميلادي الماضي؛ عند تصاعد حمى الجدل الفكري الواسع في الساحة الفكرية الإيرانية حول بحوث فلسفة الدين والكلام الجديد، وحاولوا التوليف بينها وبين الموروث الكلامي الإسلامي، واسقطوا نتائجها على الواقع الفكري السياسي المعاصر. وفي المقابل كان للرافضين لفلسفة التعددية موقفهم الفكري والعقدي العميق أيضاً. وقد عقدت لهذا الغرض مئات الندوات والمؤتمرات في قم وطهران وغيرهما من الحواضر العلمية الإيرانية، وصدرت آلاف الكتب والدراسات. وكان من أبرز الأسماء التي ظهرت في هذه المعركة: عبد الكريم سروش ومحمد مجتهد شبستري ومحسن كديور ومصطفى ملكيان وعبد الله جوادي املي وصادق لاريجاني وجعفر سبحاني وأحد قراملكي. ولعل من أشهر المصطلحات التي ظهرت في تلك الفترة في موضوع التعددية الدينية هو مصطلح "الصراطات المستقيمة" الذي نحته المفكر الإيراني المعارض الدكتور سروش، ومضمونه أن صراط الله المستقيم واحد، ولكن القراءات البشرية المتعددة لهذا الصراط تجعل لكل قراءة صراطاً متبايناً عن صراط القراءة الأخرى، ولذلك فإن المنظور البشري ينطوي على صراطات مستقيمة متعددة، وليس صراطاً مستقيماً واحداً. و أخطر ما في منهجية التعددية الدينية في مفهومها الغربي: 1- عدم نسخ الشرائع والأديان السماوية؛ أي أن الإسلام ليس خاتم الأديان، ولم تنسخ شريعته الشرائع السماوية التي سبقتها؛ فكل الأديان السماوية متساوية في الحجية، وأنها مجرد قراءات لحقيقة واحدة؛ في زمان واحد ومكان واحد. 2- المساواة الإصطلاحية بين الأديان السماوية والأديان الارضية؛ فالإلحاد دين، والشيوعية دين، والنازية دين، حالها حال البوذية والزرادشتية والنصرانية والإسلام. ٣- صحة التعبد بكل أنواع الآلهة؛ لأن الإله هو صناعة التصورات الذهنية والمنظومات الفكرية البشرية، وهو نتاج جداليات ايديولوجية انسانية؛ رغم استناد كنه الإله وصفاته الى نصوص دينية ( الوحي في الاديان السماوية)؛ أي أن الإنسان يستطيع أن يعبد أي إله يمكن أن يصنعه ذهنه؛ بناءً على فهمه وقراءته للنصوص الدينية التي يؤمن بها، أو بناء على تجربته الإيمانية الشخصية. وبالتالي؛ فإن التعددية الدينية لاتعني تعدد الطرق للوصول الى الله الذي هو بعدد أنفاس الخلائق؛ بل هو تعدد (الله)؛ الذي يتعدد بعدد أنفاس الخلائق؛ فلكل مخلوق إله صنعه في ذهنه. وبحكم وجود السيد كمال الحيدري في حاضرة قم العلمية، وعلى تماس مباشر مع المرجل الفكري الإيراني المستعر على مدار الساعة، وبحكم كونه قارئاً جيداً للفكر الغربي ولموروث الكلام الاسلامي؛ فإنه يقتبس ـ غالباً ـ نظريات فقهية وكلامية وفلسفية مطروحة بكثرة في التراث الإسلامي وفي النتاج الفقهي والكلامي والفلسفي والفكري الإيراني المعاصر، وفي النتاج الفلسفي الغربي؛ ليوظفها في مباحثه. وبالتالي لم يأت السيد كمال الحيدري في مقولته بشأن ((صحة جميع الأديان والمذاهب)) بمنهج فلسفي أو كلامي جديد أو رأي مميز؛ بل هو ترجمة لمقولات "هيك" و "سروش"؛ أي أنه ليس تجديداً دينياً أو إصلاحاً فكرياً؛ بل عودةٌ الى مقولات قديمة أو رجوعٌ الى مقولات مفصّلة على مقاسات الإجتماع الديني الغربي. و قد يُفهم من كلام السيد كمال الحيدري أنه يعتقد شخصياً بصحة جميع الأديان السماوية والأرضية والمذاهب الإسلامية، وبجواز تعبد جميع البشر و المسلمين بأي دين و مذهب متى شاءوا ورغبوا؛ سواء كان ذلك عن قناعة وبرهان أو مجرد رغبة وميل نفسي؛ بالنظر لكونها صحيحة جميعاً في الزمان نفسه وفي حكم الموضوع نفسه، وبأن الإنسان يستطيع التنقل بين الأديان والمذاهب والأفكار وفقاً لرغبته، وهو عمل جائز وصحيح ومقبول عند الله تعالى، وينبغي أن يكون مقبولاً عند السلطة الدينية الإسلامية وعند الدولة التي تحكمها. وحين لايكون هناك أي معني لـ "الإرتداد" كموضوع لحكم شرعي، أو "الإستبصار" موضوع للتحول المذهبي. ولا أعتقد أن السيد الحيدري يقصد معنى صحة جميع المذاهب والأديان عنده؛ بل أنه يفتي بصحة أتِّباع الأديان والمذاهب الآخرى بناءً على قناعات أتباعها بالأدلة والبراهين، وليس بناء على قناعاته هو (أي: السيد الحيدري) بهذه الأدلة والبراهين؛ وإلّا لو كان يعتقد بصحة أدلتها جميعاً في آن واحد، وأن التعبد بأي منها مبرء للذمة بناءً على تساويها في الصحة؛ لتحوّل هو شخصياً الى التسنن أو النصرانية أو البوذية. وسينطوي على هذا الإعتقاد تناقض منطقي؛ إذ يمتنع أن يكون الدليل صحيحاً وخاطئاً في الوقت نفسه من زاوية النظر الواحدة. السيد الحيدري يتحدث هنا من زاوية نظر الآخر المختلف دينياً ومذهبياً وفكرياً، والذي لم يقتنع بأدلة الشيعة، وليس من زاوية قناعاته هو. ولعله يريد القول: أنا اقتنعت بأدلة ديني ومذهبي، وغيري اقتنع بغيرها؛ فكلانا على حق، وانا اقتنعت بدلالات الدليل الشرعي على حكم ما، وغيري دلّه الدليل الى حكم مختلف؛ فكلانا على حق، ويجوز لنا التبعد بالحكم الشرعي الذي توصلت اليه قناعات كل منّا. فالسني على حق من وجهة نظره هو، وهذا حجة عليه أمام الله، وهذه الحجة مقترنة بالحق من وجهة نظره كسني، وليس من وجهة نظر الشيعي؛ وإلّا لتحول الشيعي حينها الى سني لو كان يعتقد بصحة أدلة السني. والمنطلق هنا انعكاس حجية الدليل على شكل التكليف. وبالتالي يكون تكليف الجميع جائزاً؛ وأن تعددت أشكال التكليف. وكان حرياً بالسيد الحيدري تفكيك زوايا النظر بوضوح، وأن يبيِّن بدقة بأن صحة اعتناق الإمامي لعقيدته وتعبّده بمذهبه؛ هي نتيجة قناعته بأدلة العقيدة الشيعية والمذهب الإمامي، و بخطإ الفرق والمذاهب الأخرى، ولايصح عندها أن يتعبّد بأي دين أو مذهب آخر. وهكذا بالنسبة لأتباع المذاهب الأخرى؛ فإنه لايجوز لهم التبعد بالمذهب الإمامي؛ لطالما لم يوصلهم الدليل الى ذلك. وفضلاً عن الإبهام في الطرح؛ فإن السيد الحيدري عرض النتيجة بأسلوب صادم قبل ان يطرح المقدمات المنهجية والموضوعية. وإذا يرى السيد الحيدري بأن طرح مثل هذه الموضوعات في الحلقات العلمية الضيقة العالية المستوى؛ لا غبار عليه؛ فإن هذا المسوغ غير مقبول أيضاً؛ لأن مقولاته المخالفة للسائد والمشهور؛ تنتشر بسرعة ـ غالباً ـ في مواقع الانترنيت والصحافة ووسائل التواصل الإجتماعي، وتُستثمر فكرياً وسياسياُ؛ لمواجهة حجة المتدينين وإضعافهم؛ وهو مايتسبب في افتتان اجتماعي خطير. التفسير النخبوي لفتوى السيد الحيدري الصادمة؛ لايلغي خطورة كلامه على الوحدة المجتمعية، وكونه يزعزع ثقة الشباب بعقيدتهم ومذهبهم، ويفتح الأبواب للانفلات. كان يمكن تقبل هذا الكلام من مثقف أو مفكر إسلامي؛ في إطار مناقشة مفهوم التعددية الدينية؛ ولكن أن يصدر من مرجع ديني يفترض أن يكون له مقلدون يلتزمون بفتاواه؛ فهو مستغرب؛ فكيف ينسجم لزوم رجوع مقلديه اليه مع جواز تعبدهم بفتاوى غيره؛ وإن كانوا من مذاهب أخرى؟!
الکاتب : د . علي المؤمن
المصدر:
http://www.kitabat.info/subject.php?id=97401
الحيدري بعد سعيه لتسقيط المراجع ورميهم بالتخلف والدعوة الصريحة إلى تصفير قيمتهم ورقميَّتهم في وجدان الأمة ، الآن وصل به الأمر إلى (الإفتاء) بجواز التعبد (بجميع) المذاهب والاتجاهات الإسلامية
الحيدري بعد سعيه لتسقيط المراجع ورميهم بالتخلف والدعوة الصريحة إلى تصفير قيمتهم ورقميَّتهم في وجدان الأمة ودعواه أنه الأعلم في جميع المعارف وعدم جواز تقليد غيره
الآن وصل به الأمر إلى (الإفتاء) بجواز التعبد (بجميع) المذاهب والاتجاهات الإسلامية
فيمكنكم تقليد أبي حنيفة أو مالك أو الشافعي أو أحمد بن حنبل أو ابن تيمية أو محمد بن عبد الوهاب أو ابن باز أو العثيمين أو أو ... ولكن لا يجوز لكم تقليد السيد السيستاني أو غيره من مراجع الشيعة!!!
ولم يخل كلامه من الاستخفاف بالمستبصرين، فالذي كان على غير مذهب أهل البيت عليهم السلام لم يكن أعمى، ولا عندما اتبع أهل البيت صار بصيراً!!!
يا الله يا رحمن يا رحيم يا مقلِّب القلوب ثبِّت قلبي دينك
الکاتب : عاشق أميرالمؤمنين
إلى المدافعين عن فتوى الحيدري بخصوص جواز التعبد بكل الاتجاهات والمذاهب الاسلامية !
استقصينا ردود أحبتنا المدافعين عن فتوى السيد الحيدري بجواز التعبد ( الذي معناه على الأقل : العمل وفق فقه هذا المذهب او ذاك وطبعا يتبع العمل الفقهي الايمان بعقائد ذلك المذهب والا كيف يطمئن بحجية فتاواه ؟) ...فوجدنا اهمها كما يلي وسنذكرها والرد عليها .. ................... 1- إلى من يستدل بالقطع وان قطع القاطع حجة ... اذا كان كل قطع حجة ... فإن الذي يفجر نفسه في السوق ليحصد ارواح الابرياء كان قبل ان يفجر نفسه يقطع بان عمله الدنيء هذا سيوصله الى الجنان .. فهل سيدخل الجنة ام سيدخل جهنم ... وفق فتوى الحيدري سيدخل الجنة وهنيئا له .. ووفق كلامنا ... سيدخل جهنم داخرا فيها ... لاننا نعتبر ان هذا من قطع القطاع وقطع القطاع ليس بحجة ... ونعني من قطع القطاع هو ذلك الشخص الذي قطع بصحة عقيدة فاسدة ... فإنه يعاقب لانه قصر في طلب الحقيقة ولو أنه لم يقصر وبحث بتجرد مع ان الله تعالى قد ابان حجته لوصل الى الحقيقة وبما انه لم يصل فهذا يعني انه قصّر في الطلب .. اذن ليس كل قطع حجة .. ثم ...لو فرضنا جدلا أن احدا بحث واستفرغ وسعه في البحث ولم يقصر في طلب الحق ومع ذلك لم يصل اليه عن قصور لا تقصير فانه وان كان مخطئا لكنه لا يعاقب فالله لا يؤاخذ القاصرين كما لا يؤاخذ المجانين والعاجزين (ولكن ذلك لا يعني صحة التعبد بما انتهى اليه) بل يعني العذر عن جهله بسبب القصور فانتبه .. .............. 2- الى من يستدل على صحة فتوى السيد الحيدري بحكم الفقهاء بان الذي يستبصر من العامة الى التشيع يحكم الفقهاء بعدم وجوب قضاء ما اتى به وهو في مذهبه الاول .. نقول : وايضا عندنا حكم يقول بان الاسلام يجبُّ ما قبله يعني اذا اسلم البوذي فان اسلامه يبرئه مما عمل سابقا ولا يجب عليه قضاء ما فات ...فهل هذا يعني ان البوذية الالحادية يصح التعبد بها ؟؟؟ احبائنا .. هذه الاحكام لا تعني حقانية او جواز التعبد بتلك المذاهب والديانات وانما هي احكام امتنانية تخفيفية لتسهل على طالب الحقيقة ان ينتقل الى اهل الحق ... فاذا قلنا للبوذي وللحنفي .. عليك ان تقضي 50 سنة صلاة وصيام وحج وزكاة وووو .. فماذا عساه ان يفعل ... ؟؟؟؟ .................... 3- الى من لا يفرق بين المذهب الامامي وغيره متأثرا بالعولمة او تمييع الثوابت .. ماذا تقولون ؟؟؟ هل ان الفقه العامي فاسدٌ ام لا ؟ فإن كان فاسدا فكيف يجوز التعبد به ؟؟؟!!! وان كنتم تعتقدون بانه ليس فاسدا .... فهل يعني هذا ان فقه ابي حنيفة الذي كان مبنيا على القياس والذي نهى عنه الامام الصادق وانه ماحق للدين ... هل هذا الفقه ليس فاسدا برأيكم ؟؟؟!!! .............. 4- الى من يقول إن اهل البيت ع لم يحكموا بلزوم اتباع طريقة واحدة .. وانتم تكفيريون !! نقول : إن الايات والنصوص قد ملأت مكتباتكم بان طريق الحق واحد وليس متعدد وهو طريق آل محمد ص .. قال تعالى ( ولا تتبعوا السبُل فتفرّق بكم عن سبيله ) قال الباقر ع ( ونحن سبيله ) وهذا حديث الثقلين المتواتر عند الشيعة والسنة يقول بضلالة غير طريق آل محمد ( ص) : إني تارك "ما إن تمسكتم بهما لن تضلوا" كتاب الله وعترتي ....والذي يعني ان غير المتمسك بكلا الثقلين فهو ضااااااال .. وهذا حديث السلسلة الذهبية الصحيح عن الرضا ع الذي يدل على انحصار الحق عندهم ع قال :( سمعت أبي جعفر بن محمد يقول : سمعت أبي محمد بن علي يقول : سمعت أبي علي بن الحسين يقول : سمعت أبي الحسين ابن علي بن أبي طالب يقول : سمعت أبي علي بن أبي طالب يقول : سمعت رسول الله يقول : سمعت جبرئيل يقول : سمعت الله جل جلاله يقول : لا إله إلا الله حصني فمن دخل أمن من عذابي . قال : فلما مرت الراحلة نادانا : بشروطها وأنا من شروطها ) . فلا يُقبل من العبد كل ما يعمل الا بشرط ولاية آل محمد والاخذ منهم .. وان طريق النجاة محصور بطريقهم .. وهكذا عشرات بل مئات النصوص والادلة التي تدل على حقانية مذهب اهل البيت وبطلان كل المذاهب الاخرى .. احبتنا ... لا يغرّنكم بالله الغرور ... ولا تفرطوا بمذهبكم تحت عناوين لا تسمن ولا تغني من جوع .. الله الله بعقيدة آل محمد ..
باسم اللهيبي
المصدر:
http://www.kitabat.info/subject.php?id=97308
ان قلت : التربية الشيعية بابا حب علي وخلص عندكم صك غفران هذا الجهل عزيزي
ان قلت : #التربية الشيعية بابا حب علي وخلص عندكم صك غفران هذا الجهل عزيزي
قلنا : #ان الأشكال يدل على التسافل العقدي وفيه العجب العجاب لان التأمل في قوله سبحانه﴿ إن الحسنات يُذهبن السيئات ذلك ذكرى للذاكرين﴾ كبرى #اوضح مصاديقها حب علي (عليه السلام) ويكفي تتبع النصوص الوافرة التي تشير بشكل صريح ان الله تعالى يثيب على العقيدة الصحيحة وان الثواب على الإيمان، والإيمان مشروط بالولاية لأهل البيت الأطهار (صلوات الله عليهم أجمعين) روي بالإسناد عن الحسين بن علي (عليهما السلام) قال: (قال رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) : الزموا مودتنا أهل البيت فانه من لقى الله يوم القيامة وهو يودّنا دخل الجنّة بولايتنا ، والذي نفسي بيده لا ينفع عبداً عمله إلاّبمعرفة حقّنا ) #قال أمير المؤمنين (عليه السلام) : (فمن يحبّنا منكم نفعه ايمانه ويقبل منه عمله ومن لم يحبّنا منكم لم ينفعه ايمانه ولا يتقبل عمله) فدقق في قوله تعالى ﴿ومن يقترف حسنةً نزد له فيها حسناً﴾ واحرص كثيرا على هذا الصك ؟؟
المصدر :
https://www.facebook.com/شبهات-وردود-224457424375893/